Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2017 г. N Ф02-6842/16 по делу N А58-7395/2015

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

город Иркутск

19 января 2017 г.

Дело N А58-7395/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Речсервис" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2016 года по делу N А58-7395/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции - Гуляева А.В., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Логистика" (ОГРН: 1147847366160, ИНН: 7801641182, г. Санкт-Петербург, далее - ООО "Стройтрансгаз Логистика", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Речсервис" (ОГРН: 1021400691377, ИНН: 1414008729, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, далее - ООО "Речсервис") о взыскании 288 358 рублей 47 копеек убытков, причиненных повреждением имущества в процессе погрузки.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество страховая компания "Российская государственная страхования компания" (ОГРН: 1027739049689, ИНН: 7707067683, Московская область, г. Люберцы, далее - страховая компания) и открытое акционерное общество "Осетровский речной порт" (ОГРН: 1023802082655, ИНН: 3818000687, Иркутская область, г. Усть-Кут, далее - ОАО "Осетровский речной порт").

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2016 года страховая компания и ОАО "Осетровский речной порт" исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2016 года иск удовлетворен частично: в пользу ООО "Стройтрансгаз Логистика" взыскано со страховой компании 258 358 рублей 47 копеек, с ОАО "Осетровский речной порт" - 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение принято со ссылкой на статьи 15, 393, 801, 803, 929, 931, главу 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон N 87-ФЗ), статьи 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", правовую позицию, изложенную в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования".

Судебный акт мотивирован обязанностью страховой компании как страховщика выплатить истцу страховое возмещение ввиду наступления страхового случая (повреждения груза) на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в части (за минусом установленной в договоре франшизы), а также обязанностью ОАО "Осетровский речной порт" (причинителя вреда) возместить истцу убытки, причиненные повреждением груза при погрузке, не покрытые страховым возмещением (в размере франшизы).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2016 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2016 года отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении иска: с ООО "Речсервис" в пользу ООО "Стройтрансгаз Логистика" взысканы убытки в размере 288 358 рублей 47 копеек, в удовлетворении иска к страховой компании и ОАО "Осетровский речной порт" отказано.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 15, 393, 401, 801, 802, 803, 805, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 7 Федерального закона N 87-ФЗ.

Постановление мотивировано обязанностью ООО "Речсервис" как экспедитора, организовавшего перевозку груза, в соответствии с условиями договора возместить истцу убытки, причиненные повреждением груза в процессе его погрузки.

ООО "Речсервис", не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением апелляционным судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции об обязанности ООО "Речсервис" возместить истцу убытки в силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона N 87-ФЗ сделаны без учета того обстоятельства, что закон позволяет потерпевшему (выгодоприобретателю) реализовать свое право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО "Стройтрансгаз Логистика", страховая компания и ОАО "Осетровский речной порт" отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим выполнением обязанностей по договору транспортной экспедиции (повреждением груза в процессе погрузки).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что: между ООО "Стройтрансгаз Логистика" (клиентом) и ООО "Речсервис" (экспедитором) заключен договор транспортной экспедиции N Л-33-РСК/15 от 27.03.2015, согласно которому экспедитор обязался от своего имени за вознаграждение и за счет клиента оказать или организовать оказание комплекса транспортно-экспедиционных услуг в отношении грузов

Клиента, в том числе: оказание комплексной услуги, которая означает приемку груза в пункте поступления груза, перевозку водным транспортом и выгрузку с водного транспорта в пункте доставки, любые виды погрузочно-разгрузочных работ с выполнением всех необходимых сопутствующих операций; между ООО "Речсервис" (агентом) и ОАО "Осетровский речной порт" (принципалом) заключен агентский договор от 20.10.2014, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется за предусмотренное договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия по заключению договоров на оказание третьим лицам работ и услуг принципала; силами ОАО "Осетровский речной порт" производилась погрузка в судно СОТ-1126 груза, в том числе чугунных утяжелителей, следовавших в адрес ООО "Стройтрансгаз Логистика", при которой произошло повреждение одного н/у чугунного утяжелителя N ГСС УЧК-1420 1100 ОТК 65 в виде раскола пополам по всей ширине, о чем составлен коммерческий акт N 0023-2015 от 13.07.2015; 29.12.2014 между ОАО "Осетровский речной порт" (страхователь) и ООО "Росгосстрах" (страховщик), правопреемником которого является страховая компания, заключен договор страхования ответственности оператора транспортного терминала N Д-63808180-50-2-000213-14, согласно условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить в пределах определенной договором страховой суммы вред имущественным интересам третьих лиц, нанесенный виновными действиями (бездействием) страхователя при осуществлении им деятельности оператора транспортного терминала на территории страхования; ОАО "Осетровский речной порт" в рамках рассмотрения от истца претензий по факту повреждения чугунного утяжелителя подал страховщику заявку о выплате страхового возмещения; страховщик письмом от 25.11.2015 N 1131 отказал ОАО "Осетровский речной порт" в выплате страхового возмещения по причине отсутствия причинно-следственной связи между действием (бездействием) страхователя и возникновением убытков у выгодоприобретателя.

Правильно применив нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что убытки причинены ненадлежащим исполнением ООО "Речсервис" обязательств по договору транспортной экспедиции, в связи с чем оно обязано компенсировать причиненные истцу убытки в размере стоимости поврежденного в процессе погрузки груза.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что закон позволяет потерпевшему (выгодоприобретателю) реализовать свое право на возмещение ущерба за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и о том, что статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 7 Федерального закона N 87-ФЗ не отменяется положение пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено право на предъявление искового требования к страховой компании (страховщику), не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в связи со следующим.

Пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае к правоотношениям сторон применению не подлежит, поскольку указанная норма права предусматривает право предъявления страхователем (выгодоприобретателем) к страховщику требования о компенсации причиненного вреда в случае страхования ответственности за причинение вреда.

Суд апелляционной инстанции установил, что убытки причинены в рамках договора транспортной экспедиции. В материалах дела отсутствуют доказательства страхования ООО "Речсервис" своей ответственности по данному договору. Представленный в материалы дела договор страхования ответственности от 29.12.2015 заключен страховой компанией и ОАО "Осетровский речной порт", а правовая связь между договором транспортной экспедиции N Л-33-РСК/15 и агентским договором от 20.10.2014 отсутствует.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2016 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2016 года по делу N А58-7395/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Рудых