Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2017 г. N Ф02-7533/16 по делу N А19-7920/2016

город Иркутск

27 января 2017 г.

Дело N А19-7920/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Соколовой Л.М., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителей Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филюшина Н.Ю. (доверенность от 30.12.2016 N 278) и Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия Сытых Ю.И. (доверенность N 3 от 09.01.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2016 года по делу N А19-7920/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куклина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Ячменёв Г.Г.),

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (ОГРН 1053808007417, ИНН 3808116570;

далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062; далее - фонд) о признании незаконными решений от 04.04.2016 N 28 осс/д и от 04.04.2016 N 30 н/с.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 года, заявленные требования удовлетворены.

Суды пришли к выводу о том, что выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, имеют компенсационный характер, подлежат возмещению страхователю, и обоснованно не включены управлением в базу для исчисления страховых взносов.

Фонд социального страхования, не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с трудовым законодательством работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами, не указаны в статье 9 Закона N 212-ФЗ. Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ вышеуказанные суммы подлежат обложению страховыми взносами. Оплата каждого дополнительного выходного дня, предоставляемого для ухода за детьми-инвалидами, не является обеспечением по страхованию и не может быть отнесена к иным видам страхового обеспечения в силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, не облагаемым страховыми взносами. Сам по себе факт выплаты заработка за периоды, в которые трудовая деятельность не осуществляется, не означает, что данные выплаты нельзя отнести к выплатам в рамках трудовых отношений. К государственным пособиям относятся только те выплаты, которые поименованы в таком качестве в Федеральном законе от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и в Федеральном законе от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Управлением представлен отзыв на кассационную жалобу фонда, в котором оно заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом социального страхования проведена выездная проверка управления по вопросам правильности расходов и правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой приняты решения от 04.04.2016 N 28 осс/д и от 04.04.2016 N 30 н/с.

Управлению предложено уплатить недоимку 672 рубля 40 копеек, начисленные по состоянию на 01.01.2016 пени в сумме 4 рубля 55 копеек и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета. Кроме того, управление привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 134 рубля 48 копеек

Основанием вынесения оспариваемых решений послужил вывод фонда о том, что в нарушении статьи 7 Закона N 212-ФЗ страхователем необоснованно не начислялись страховые взносы на суммы среднего заработка, выплачиваемые за дополнительные выходные дни по уходу за детьми-инвалидами, в связи с чем занижена база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на 23 186 рублей 17 копеек.

Считая, что решения фонда от 04.04.2016 N 28 осс/д и от 04.04.2016 N 30 н/с нарушают его права и законные интересы, управление обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 129, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 3, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), частями 1 и 2 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" пришли к выводу о том, что спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, не являются стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" данного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для упомянутых плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, названных в статье 9 Закона.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия, иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В статье 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

С учетом изложенного управление правомерно не включило в базу для исчисления страховых взносов средства, выплаченные работникам за дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10, где был сделан вывод о характере выплат в связи с предоставлением сотрудникам выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом как государственной поддержки применительно к налогу на доходы физических лиц.

Исходя из изложенного, суды двух инстанций обоснованно удовлетворили заявленные управлением требования.

Доводы, изложенные фондом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов и по сути сводятся к их иному толкованию.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2016 года по делу N А19-7920/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Л.М. Соколова А.А. Сонин