Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2017 г. N Ф02-7641/16 по делу N А19-4836/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Иркутск

24 января 2017 г.

Дело N А19-4836/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крусейро" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2016 года по делу N А19-4836/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Серова Е.В., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "ГЕДЕОН РИХТЕР" (далее - ОАО "ГЕДЕОН РИХТЕР" (Венгрия) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Крусейро" (далее - ООО "Крусейро", ОГРН 1113850037003, ИНН 3812135751, адрес: г. Иркутск) о взыскании 553 412 рублей 00 копеек долга по договору на корпоративное обслуживание N К-1/1 от 22.01.2013 и 23 208 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2015 года производство по делу прекращено в связи с прекращением ООО "Крусейро" своей деятельности в качестве юридического лица путем ликвидации юридического лица.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2016 года удовлетворено заявление ОАО "ГЕДЕОН РИХТЕР" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2015 года о прекращении производства по настоящему делу.

Данное определение отменено по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать основной долг в размере 553 412 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 910 рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 553 412 рублей 00 копеек основного долга и 60 166 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Крусейро" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В кассационной жалобе заявитель указывает на необоснованность требований истца со ссылкой на положения о неосновательном обогащении, в то время как имели место обязательства по договору; основание исковых требований истцом изменено не было. Полагает, что выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 22.01.2013 между ответчиком (агент) и истцом (покупатель) был заключен договор на корпоративное обслуживание N К-1/1, предметом которого является предоставление исполнителем заказчику комплексного обслуживания: бронирование, оформление и продажа авиабилетов на внутренние и междугородние направления; продажа железнодорожных билетов (ж\д билетов); реализация туристического продукта и\или туристической услуги: бронирование мест в отелях в России и за рубежом, организация корпоративных выездов, интенсив-туров и т.п.

(пункт 1.1. договора).

Предметом иска по настоящему делу является требование ОАО "ГЕДЕОН РИХТЕР" к ООО "Крусейро" о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано на перечисление ответчику денежных средств по заключенному договору на корпоративное обслуживание и неисполнение ответчиком своих обязательств.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из наличия у ответчика обязанности возвратить истцу, перечисленные им по договору денежные средства, в связи с неисполнением обязательств по бронированию и приобретению авиабилетов для сотрудников ОАО "ГЕДЕОН РИХТЕР".

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства (в том числе счета от 05.12.2014 N 50, от 05.12.2014 N 51, от 15.01.2015 N 2; платежные поручения от 08 декабря 2014 года N 1844, от 16 января 2015 года N 46; договор на корпоративное обслуживание N CR-IKT-3188/1501 от 26.01.2015, заключенный истцом с ООО "С 7 БИЛЕТ"; электронные билет за период с 25.01.2015 по 30.01.2015; платежное поручение от 22.01.2015 N 61 в счет оплаты оказанных ООО "С 7 БИЛЕТ" услуг на основании счетов N икт/05/04 от 22.01.2015, N икт/05/5 от 22.01.2015) на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды двух инстанций в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по бронированию и приобретению авиабилетов и наличия какого-либо правового и документального обоснования для удержания денежных средств, перечисленных истцом по договору от 22.01.2013 N К-1/1, признали обоснованными исковые требования истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, о необоснованности требований истца со ссылкой на положения о неосновательном обогащении, были рассмотрены судом апелляционной инстанций, получили правильную правовую оценку и обоснованно признаны несостоятельными. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, на положения договора возмездного оказания услуг (779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации), на общие положения об обязательствах (статья 309 Кодекса), истец сослался при обращении с иском. При этом в силу части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств,имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Получение денежных средств в счет оплаты услуг по договору и неисполнение ответчиком обязательств по оказанию таких услуг установлено судами и подтверждается материалами дела, в связи с чем суды правомерно признали неотносимыми к предмету спора доводы ответчика об отсутствии у истца каких-либо документов по деятельности общества, в связи с трагической смертью директора ООО "Крусейро".

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2016 года по делу N А19-4836/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова