Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 04АП-3601/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2017 г. N Ф02-7641/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

21 октября 2016 г.

Дело N А19-4836/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крусейро" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2016 года по делу N А19-4836/2015 по иску открытого акционерного общества "ГЕДЕОН РИХТЕР" (Венгрия) к обществу с ограниченной ответственностью "Крусейро" (ОГРН 1113850037003, ИНН 3812135751; юридический адрес: 664043, г. Иркутск, Бульвар Рябикова, 42, 66) о взыскании 576 620 рублей 72 копеек (суд первой инстанции: Серова Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество "ГЕДЕОН РИХТЕР" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крусейро" о взыскании 576 620 рублей 72 копейки, составляющих основной долг по договору на корпоративное обслуживание N К-1/1 от 22 января 2013 года в размере 553 412 рублей, 2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 208 рублей 72 копейки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2015 года производство по делу прекращено в связи с прекращением ООО "Крусейро" своей деятельности в качестве юридического лица путем ликвидации юридического лица.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2016 года удовлетворено заявление открытого акционерного общества "ГЕДЕОН РИХТЕР" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2015 года по делу N А19-4836/2015 о прекращении производства по делу.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2015 года по делу N А19-4836/2015 о прекращении производства по делу отменено по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования до суммы 628 322 рублей 46 копеек, составляющей основной долг в размере 553 412 рублей, проценты в сумме 74 910 рубля 46 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Крусейро" взыскано в пользу открытого акционерного общества "ГЕДЕОН РИХТЕР" 613 578 рублей 65 копеек, из которых 553 412 рублей - основной долг, 60 166 рублей 65 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Крусейро" взыскано в доход федерального бюджета Российской Федерации 15 200 руб. 64 коп. государственной пошлины.

С открытого акционерного общества "ГЕДЕОН РИХТЕР" взыскано в доход федерального бюджета Российской Федерации 223 руб. 51 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, при неполном исследовании обстоятельств дела. Из апелляционной жалобы следует, что истец неправомерно обратился в суд первой инстанции с требованием о взыскании неосновательного обогащения; представленные истцом в материалы дела доказательства не могут считаться относимыми; из-за трагической смерти директора ООО "Крусейро" Домрачевой А.И. у ликвидатора отсутствуют какие-либо первичные документы по деятельности общества.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование открытого акционерного общества "ГЕДЕОН РИХТЕР" к обществу с ограниченной ответственностью "Крусейро" о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано на перечисление ответчику денежных средств по заключенному 22 января 2013 года договору на корпоративное обслуживание N К-1/1, на неисполнение ответчиком своих обязательств.

Суд первой инстанции, взыскивая сумму долга и процентов, исходил из обоснованности требований истца.

Апелляционный суд считает выводы суда правильными.

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что истец обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения, в то время как имели место обязательства по договору, в связи с чем положения о неосновательном обогащении неприменимы, основание исковых требований истцом изменено не было.

Указанное обстоятельство в силу ошибочности не влечет отмены решения суда.

Как следует из искового заявления, истец при обращении с иском ссылался на положения договора возмездного оказания услуг (779, 782 ГК РФ), на общие положения об обязательствах (статья 309 Кодекса). Кроме того, согласно части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Ссылку на трагическую смерть директора ответчика апелляционный суд отклоняет в силу неотносимости к предмету спора. Получение денежных средств в сумме 553 412 руб. и неисполнение обязательств на указанную сумму доводами апелляционной жалобы не опровергнуто.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2016 года по делу N А19-4836/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин