Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2017 г. N Ф02-7130/16 по делу N А19-4189/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Иркутск

25 января 2017 г.

Дело N А19-4189/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Соколовой Л.М., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Новокрещеновой Я.С. (доверенность N 30-03/60 от 16.09.2016),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2016 года по делу N А19-4189/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Яцкевич Ю.С.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Ячменёв Г.Г., Желтоухов Е.В.),

установил:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1073808028326, ИНН 3808171041; далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893; далее - ПАО "Сбербанк", банк) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 501 рубль 77 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 года, в удовлетворении иска отказано.

Министерство, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права; просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении искового требования.

Как следует из кассационной жалобы, денежные средства в размере 50 501 рубль 77 копеек перечислены на счет умершего Кошкина А. П. ошибочно и без установленных законом оснований. Банком денежные средства в указанной сумме необоснованно списаны со счета пенсионера в счет погашения кредита по кредитной карте. Данные денежные средства не могли принадлежать Кошкину А.П. и в состав наследственного имущества не включаются. Судами сделан ошибочный вывод о списании банком со счета клиента спорной денежной суммы в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации на основаниях, предусмотренных законом, и соглашением с клиентом, заключенным при жизни. Судами не учтено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17, статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в связи со смертью должника. Кроме того, суды в обоснование своей правовой позиции ошибочно ссылаются на судебный приказ N 2-257/2014 от 04.04.2014, вынесенный после смерти Кошкина А.П.

ПАО "Сбербанк" представлен отзыв на кассационную жалобу, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Министерство о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако явившийся в судебное заседание в помещение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель не смог подтвердить свои полномочия на участие в деле.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между министерством и банком подписан договор о порядке доставки пенсий через филиалы ОАО "Сбербанк России", по условиям которого министерство перечисляет на счет банка суммы пенсий, начисленные к доставке в текущем месяце, для зачисления на лицевые счета пенсионеров, а банк доставляет эти суммы путем их зачисления на счета получателей, открытые в банке, указанные в доставочном документе фонда.

В силу пункта 4.3.4 договора банк обязался произвести возврат истцу сумм пенсий ошибочно перечисленных фондом и зачисленных банком на счет получателя после месяца его смерти. Возврат сумм осуществляется на основании электронного запроса Министерства, направленного в банк в структурированном формате, определенном в соглашении об ЭДО. Возврат сумм пенсий производится в течение пяти банковских дней после поступления уведомления, а со счета с использованием банковской карты - в течение пяти банковских дней.

В рамках действия указанного договора пенсию в банке получал Кошкин Александр Петрович 22.04.1954 года рождения.

18.07.2012 на основании заявления Кошкина А.П. им в ОАО "Сбербанк России" получена кредитная карта N 4276077806678070 с лимитом 40 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 19 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 5.2.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк держатель дает согласие (заранее данный акцепт) банку и банк имеет право без дополнительного акцепта держателя при поступлении средств на счет карты производить списание средств со счета в погашение задолженности по операциям с использованием карты и комиссий банка.

Согласно сведений Службы записи актов гражданского состояния Иркутской области от 25.11.2014 N 4034 Кошкин А.П. умер 27.07.2013.

Согласно выписки из лицевого счета за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 банк произвел частичный возврат пенсии министерству в размере 147 367 рублей 53 копейки.

28.10.2014 министерство направило банку запрос о возврате пенсионного листа N 0107705 пенсионера МВД Кошкина А.П. в связи со смертью.

Банк письмом от 30.10.2014 N 96-10/53734 сообщил, что списать пенсионные выплаты в полном объеме невозможно из-за отсутствия денежных средств на счете.

Согласно сведениям МСЦ "Амурский" ПАО "Сбербанк России" сумма в размере 50 501 рубль 77 копеек была удержана банком в счет погашения задолженности по кредитной карте N 4276077806678070.

Поскольку сумма перечисленной пенсии возвращена банком не в полном объеме, министерство обратилось с соответствующим иском в Арбитражный суд Иркутской области.

Отказывая в удовлетворении предъявленных министерством исковых требований, суды руководствовались статьями 845, 848, 854, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что имущественное обязательство Кошкина А.П. возвратить кредит банку после его смерти не прекратилось. Списание денежных средств с банковского счета осуществлялось на основании данного им при жизни распоряжения, следовательно, спорные денежные средства приобретены банком на основаниях, предусмотренных законом, действующими нормативными актами и соглашениями сторон; правовых оснований для признания спорной суммы неосновательным обогащением не имелось.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что имущественное обязательство Кошкина А.П. возвратить кредит банку после его смерти не прекратилось. Списание банком денежных средств со счета пенсионера осуществлялось на основании данного клиентом при жизни распоряжения.

Таким образом, спорная сумма приобретена банком на основаниях, предусмотренных законом, действующими нормативными актами и соглашениями сторон.

Оснований для удовлетворения искового требования у судов не имелось.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2016 года по делу N А19-4189/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Л.М. Соколова А.А. Сонин