Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2017 г. N Ф02-7679/16 по делу N А19-9243/2015

город Иркутск

30 января 2017 г.

Дело N А19-9243/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Реализация нефтепродуктов-СПЕКТР" Чумаковой Елены Николаевны (доверенность от 05.05.2016),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реализация нефтепродуктов-СПЕКТР" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2016 года по делу N А19-9243/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Липатова Ю.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Спектр" (ОГРН 1082721000746, ИНН 2721156209, далее - ООО "РН-Спектр") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Транзит" (ОГРН 1082721000746, ИНН 2721156209, далее - ООО "Альфа-Транзит") о взыскании убытков в сумме 780 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2016 года решение от 15 сентября 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 года решение от 14 июля 2016 года оставлено без изменения.

ООО "РН-Спектр" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2016 года по делу N А19-9243/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 года по тому же делу отменить в связи с неполным установлением судами фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 401, 403, 421, 506, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчиком не принимались меры по сокращению количества дней простоя с даты прибытия цистерн на станцию назначения и уведомления грузополучателя о прибытии груза, указанного в транспортных железнодорожных накладных, и до передачи вагонов после разгрузки перевозчику.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами не учтен факт оплаты истцом за ответчика неустойки за нарушение сроков оборота вагонов/цистерн.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Альфа-Транзит" заявило ходатайство об отложении судебного заседания, которое не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "РН-Спектр" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО "РН-Спектр" (поставщик) и ООО "Альфа-Транзит" (покупатель) заключен договор поставки N РНС0467 от 31.08.2011, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а в случаях, указанных в договоре и/или дополнительных соглашениях к нему - также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов. Покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить нефтепродукты, а в случаях, когда поставщиком приняты обязательства по организации транспортировки - выплатить поставщику причитающееся ему вознаграждение, а также возместить расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов, в соответствии с условиями договора и/или дополнительных соглашений к нему.

В рамках договора N РНС0467 от 31.08.2011 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 10 от 15.08.2013, в котором стороны согласовали, что истец поставляет ответчику мазут топочный.

В пункте 3 дополнительного соглашения стороны определили, что получателем груза следует указывать ООО "Нико-Ойл ДВ", а в особых отметках - для ООО "Альфа-Транзит".

Ссылаясь на то, что ответчик не обеспечил слив (выгрузку) мазута из цистерн, поставленного по железнодорожным накладным и возврат цистерн перевозчику в течение предусмотренного договорам срока, в связи с этим он понес убытки в размере оплаты за сверхнормативный простой вагонов-цистерн (платежные поручения N 222, N 223 от 03.02.2015), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае, ответственность за несвоевременную разгрузку и возврат вагонов в соответствии с заключенным истцом и его контрагентом (ООО "Кристалл Ойл") договором лежит на ООО "РН-Спектр".

ООО "Альфа-Транзит", не являясь грузополучателем по договору перевозки груза, не могло использовать цистерны после прибытия их на железнодорожную станцию назначения и возвратить их.

Ответственность ООО "РН-Спектр" предусмотрена в дополнительном соглашении N 10 от 15.08.2013, являющегося неотъемлемой частью договора, и в разнарядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что ненадлежащее оформление документов со стороны истца не позволило, в данном случае, ответчику стать законным владельцем груза на этапе перевозочного процесса, следовательно, не породило у него права и обязанности в отношении спорных вагонов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Договор N РНС0467 от 31.08.2011, заключенный между истцом и ответчиком, содержит элементы договоров поставки и транспортной экспедиции.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного кодекса (абзац 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, при отправке груза в адрес ответчика, в соответствии с дополнительным соглашением N 10 от 15.08.2013, данные получателя должны соответствовать системе ЭТРАН ОАО "РЖД" и в особых отметках подлежит отражению - "для ООО "Альфа-Транзит".

Поскольку ООО "Альфа-Транзит" в рассматриваемом случае не являлось получателем (грузополучателем) груза по договору перевозки, оно не может нести ответственность за несвоевременную разгрузку и возврат вагонов.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2016 года по делу N А19-9243/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2016 года по делу N А19-9243/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева