Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2017 г. N Ф02-7970/16 по делу N А58-1657/2016

город Иркутск

30 января 2017 г.

Дело N А58-1657/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Якутская топливная компания" Лельчука Александра Файвелевича - Губанова Евгения Сергеевича (доверенность от 30.09.2016),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Якутская топливная компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2016 года по делу N А58-1657/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Семёнова У.Н., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Якутская топливная компания" (ОГРН 1071402001197, ИНН 1402047628, далее - ООО "Якутская топливная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (ОГРН 1041400031837, ИНН 1402045638, далее - ООО "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали", далее - ответчик) о взыскании 26 632 983 рублей 95 копеек - задолженности за поставленный товар по договору поставки нефтепродуктов N ЯКТ 13/01/11-1.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 года решение от 25 июля 2016 года оставлено без изменения.

ООО "Якутская топливная компания" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2016 года по делу N А58-1657/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права: статей 8, 9, 15, 41, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что акт сверки взаимных расчетов подписан участниками и заверен печатью. Ответчик в установленном порядке не оспорил факт подписания акта сверки взаимных расчетов, а, соответственно, и сведения в нем содержащиеся, в том числе о фактах заключения между сторонами договора поставки нефтепродуктов N ЯТК13/01/11-1, подписания товарных накладных.

ООО "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Якутская топливная компания" Лельчука А.Ф. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2015 года ООО "Якутская топливная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим общества утвержден арбитражный управляющий Лельчук Александр Файвелевич, член саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Возрождение".

Конкурсный управляющий ООО "Якутская топливная компания" Лельчук А.Ф., обращаясь в арбитражный суд с иском, указал на неисполнение ответчиком обязанности по погашению задолженности в сумме 26 632 983 рублей 95 копеек за поставленный товар по договору поставки нефтепродуктов N ЯТК 13/01/11-1.

Задолженность, по мнению истца, признана ответчиком, что подтверждается актом сверки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что акт сверки сам по себе не является основанием возникновения и (или) прекращения обязательств. Акт сверки - это доказательство, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.

Из содержания акта сверки не представляется возможным установить количество поставленного ответчику товара в спорный период. В материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие указанные в акте сверки сведения. Факт признания ответчиком задолженности не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не признал заявленный размер долга.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что подписание ответчиком акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2014 по 10.09.2014 не свидетельствует о признании долга - стоимости полученного товара по договору поставки нефтепродуктов N ЯТК 13/01/11-1.

Истцом не представлены доказательства истребования документов от руководителя ООО "Якутская топливная компания" в рамках дела о банкротстве.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно указано на то, что акт сверки при отсутствии первичных документов, подтверждающих передачу ТМЦ от продавца покупателю, не может подтвердить факт поставки товара и наличие у ответчика задолженности на сумму, указанную в этом акте.

Правовая оценка акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2014 по 10.09.2014 дана в судебных актах.

Иных доказательств в подтверждение факта поставки ответчику товара и оказания услуг по его доставке истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суды обоснованно исходили из того, что истец не доказал получение ответчиком товара, соответственно, возникновение обязательств по его оплате.

При данных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2016 года по делу N А58-1657/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2016 года по делу N А58-1657/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева