Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 февраля 2017 г. N Ф02-3/17 по делу N А33-13627/2016

город Иркутск

03 февраля 2017 г.

Дело N А33-13627/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "ВС-Сервис" Коковихиной Ю.В. (доверенность от 28.03.2016) и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Смирновой Е.А. (доверенность от 05.03.2015, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ВС-Сервис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2016 года по делу N А33-13627/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Красовская С.А., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Парфентьева О.Ю., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВС-Сервис" (ИНН 5401381793, ОГРН 1145476106203, г. Новосибирск, далее - ООО "ВС-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 461 948 рублей 76 копеек неосновательного обогащения, 27 421 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 555 рублей 35 копеек процентов по денежному обязательству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное предприятие Красноярского края "Дорожно-эксплуатационная организация".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ВС-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана оценка доводам истца о наличии у него возражений относительно необходимости подачи заявок на услуги по переводу стрелок, поскольку названные услуги являются частью маневровой работы, осуществляемой перевозчиком при подаче/уборке вагонов на основании договоров на подачу-уборку вагонов, заключенных между истцом, ответчиком и третьим лицом (ветвевладельцем); заявка от 26.12.2014 носит общий характер и является недопустимым доказательством согласования оплаты услуг по переводу стрелок; факт оказания спорных услуг ответчиком не доказан.

ООО "ВС-Сервис" ссылается на отсутствие его воли при заключении договора и необходимость учета судами правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 12579/12 по делу N А59-613/2011.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" сослалось на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители истца и ответчика поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё соответственно.

Государственное предприятие Красноярского края "Дорожно-эксплуатационная организация" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда -fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru; почтовое уведомление), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (ОАО "РЖД") заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 26.12.2014 N ДУ/СП-29/14-Н.

В соответствии с ведомостями подачи-уборки вагонов и накопительными ведомостями за оказание в период с февраля по август 2015 года услуг по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования ответчик начислил и списал со счета истца 461 948 рублей 76 копеек.

Полагая, что организация переводов стрелок непосредственно связана с маневровыми работами, производимыми ответчиком при подаче/уборке вагонов и поэтому не может рассматриваться как отдельная самостоятельная операция и оплачиваться отдельно, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор, заявку на оказание услуг, накопительные ведомости), арбитражные суды пришли к выводу о том, что ответчик оказывал истцу услуги в соответствии с пунктом 1.3 договора от 26.12.2014 N ДУ/СП-29/14-Н на основании общей заявки в соответствии с Перечнем (приложение N 1 к договору оказания услуг), которым, в том числе, поименованы услуги по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД". Недействительными договор полностью или в части, а также и заявка в установленном законом порядке не признавались.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований ООО "СВ-Сервис" о взыскании с ОАО "РЖД" неосновательного обогащения, составляющего стоимость оказанных услуг.

Доводы заявителя, аналогичные указанным в кассационной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и сводятся к переоценке установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2016 года по делу N А33-13627/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков Н.Н. Тютрина