Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2017 г. N Ф02-7310/16 по делу N А58-2171/2016

город Иркутск

08 февраля 2017 г.

Дело N А58-2171/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Нестерец Сергея Александровича (паспорт), его представителя Бурговой П.А.(доверенность от 01.10.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нестерец Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2016 года по делу N А58-2171/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Евсеева Е.А., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

индивидуальный предприниматель Нестерец Сергей Александрович (ОГРН 304143518200202, ИНН 143500794732, г. Якутск; далее - предприниматель Нестерец С.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Окружной администрации городского округа города Якутска (далее - Администрация), изложенного в письме Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации городского округа города Якутска (далее - Департамент) от 09.03.2016 N 2218-ДИЗО/16 об отказе в образовании земельного участка путем изменения границ земельного участка, его площади и целевого назначения в соответствии с Проектом межевания территории квартала N 170, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Кржижановского, д. 75/1, с кадастровым номером 14:36:101033:15; об обязании Администрации с момента вступления в законную силу решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем совершения действий по принятию, подготовке, подписанию и вручению, выдаче решения (распоряжения, соглашения) об образовании земельного участка с кадастровым номером 14:36:101033:15, расположенного по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. Кржижановского, 75/1, путем изменения границ земельного участка, его площади в размере 275 кв.м и вида использования - под объект торговли, в соответствии со сведениями, содержащимися в решении об утверждении Проекта межевания территории квартала N 170; об обязании Администрации с момента вступления в законную силу решения суда в соответствии со статьей 10.1, статьей 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также Правилами направления органами государственной власти и органами местного самоуправления документов, необходимых для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, а также требования к формату таких документов в электронной форме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2014 N 71, совершить действия по подаче (направлению) в орган кадастрового учета - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" документов (или сведений, заявления), воспроизводящих сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:36:101033:15, содержащиеся в решении об утверждении Проекта межевания территории квартала N 170, в части изменения сведений о виде использования земельного участка с торгового павильона - на объект торговли.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель Нестерец С.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 11.2., 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статей 15, 19, 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суды неправомерно не приняли во внимание установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3070/2013 имеющие значение для настоящего дела обстоятельства: в соответствии с договором аренды от 02.04.2004 земельный участок предоставлен предпринимателю в целях строительства торгового павильона как объекта капитального строительства; вывод судов об обращении предпринимателя к Администрации с заявлением о принятии решения об образовании земельного участка именно путем выдела не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку заявление подано в целях приведения земельного участка в соответствие с Проектом межевания; факт подачи Администрацией заявления в ФГУБ "Федеральная кадастровая палата" об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении спорного земельного участка в части изменений его площади (с 51 кв.м на 275 кв.м) и конфигурации в соответствии с Проектом межевания территории квартала N 170 свидетельствует о принятии ею решения об образовании земельного участка с новыми уникальными характеристиками; ввиду утверждения 03.10.2014 Проекта межевания квартала N 170 и 10.09.2014 Проекта планировки территории квартала N 170 Администрация должна была принять решение об образовании земельного участка путем определения его границ, площади и целевого назначения в соответствии с проектом межевания.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2016 года в порядке, предусмотренном частями 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы предпринимателя отложено на 31 января 2017 года на 11 часов 00 минут, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2017 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих настоящее дело, произведена замена судьи Чупрова А.И. на судью Левошко А.Н.

Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

В судебном заседании предприниматель и его представитель подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 31 января 2017 года до 07 февраля 2017 года до 11 часов 40 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.08.2015 N 065190 (повторное, взамен свидетельства от 10.06.2015) предпринимателю на праве собственности принадлежит объект права - магазин, назначение нежилое, площадь 64,9 кв.м, количество этажей 1, адрес (местонахождение): РС(Я), г. Якутск, ул. Кржижановского, д.75/1, кадастровый номер 14:36:101033:108; документы-основания: договор о возведении капитального строительства и эксплуатации объекта на отведенном земельном участке от 02.04.2004, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2014 года по делу N А58-3070/2013, вступившее в законную силу 16.12.2014, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2014 года по тому же делу, определение Верховного суда Российской Федерации от 07 апреля 2015 года N 302-ЭС15-2192, о чем в ЕГРП 10.06.2015 сделана запись регистрации N 14-14/001-14/001/009/2015-9454/1.

Согласно кадастровой выписке от 14.12.2015 N 14/15-313896 земельный участок с кадастровым номером 14:36:101033:15 внесен в государственный кадастр недвижимости 05.12.2006, кадастровый номер объекта капитального строительства 14:36:101033:108, адрес (описание местоположения): РС(Я), г. Якутск, ул. Кржижановского, д.75/1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под торговый павильон, площадь: 275 +/- 3.31кв.м, кадастровая стоимость: 1 420 375 рублей, сведения о правах: не зарегистрировано, статус: ранее учтенный.

Предприниматель Нестерец С.А. 04.02.2016 обратился в Администрацию с заявлением о принятии решения об образовании земельного участка, находящегося по адресу: РС(Я), г. Якутск, ул. Кржижановского, 75/1, площадью 275+\-3.31 для использования под торговый павильон с кадастровым номером 14:36:101033:15. К заявлению приложены: кадастровая выписка земельного участка от 14.12.2015, фрагмент Проекта межевания территории от 08.10.2015 N 15775, договор аренды земельного участка.

Администрация письмом от 09.03.2016 N 2218-ДИЗО/16 сообщила предпринимателю об отказе в принятии решения образовании земельного участка путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 14:36:101033:15, указав на отсутствие правовых оснований для принятия решения об образовании земельного участка путем выдела в силу статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный земельный участок зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде права аренды в пользу Нестерец С.А. на основании договора аренды земельного участка от 22.06.2011 N 09-1/2011-1422. Кроме того, выявлено расхождение сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 14:36:101033:15, так как из кадастрового паспорта следует, что площадь земельного участка составляет 274 кв.м, вместе с тем площадь участка, предоставленного по договору аренды от 22.06.2011 N 09-1/2011-1422, 51 кв.м

Предприниматель Нестерец С.А., полагая, что названный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый отказ Администрации не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, судами двух инстанций не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

Принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные материалами данного дела, а также решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2014 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2014 года по делу N А58-3070/2013, определением Верховного суда Российской Федерации от 07 апреля 2015 года N 302-ЭС15-2192, предпринимателю на праве собственности принадлежит объект права - магазин, назначение нежилое, площадь 64,9 кв.м, количество этажей 1, адрес (местонахождение): РС(Я), г. Якутск, ул. Кржижановского, д.75/1, кадастровый номер 14:36:101033:108, судам при рассмотрении настоящего дела следовало установить, с каким юридическим интересом связано обращение предпринимателя Нестерец С.А. в Администрацию о принятии решения об образовании земельного участка.

В заявлении об оспаривании отказа от 09.03.2016 N 2218-ДИЗО/16, при рассмотрении настоящего дела заявитель указывал, что обращение в Администрацию вызвано наличием в собственности вышеупомянутого объекта недвижимости, в целях приведения земельного участка в соответствие с Проектом межевания, способ образования земельного участка путем выдела доли земельного участка он не указывал.

Суды первой и апелляционной инстанций в нарушение положений части 3 статьи 15, статьи 71, части 4 статьи 170, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали оценку приведенным доводам и немотивированно их отклонили.

Порядок и процедура предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе подача в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению.

Таким образом, учитывая вышеназванные обстоятельства и приведённое правовое регулирование, судам необходимо было оценить, в рамках какой процедуры имело место обращение предпринимателя в уполномоченный орган, а также рассмотрено ли это обращение надлежащим образом и по существу.

Поскольку названное судами не установлено, доводы предпринимателя оставлены без рассмотрения, что могло привести к принятию неправильного решения, это свидетельствует о преждевременности вывода судов о законности оспариваемого отказа, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что принятые по делу судебные акты не могут быть признаны соответствующими требованиям, установленным статьёй 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку вышеуказанные фактические обстоятельства и доводы заявителя не были надлежащим образом исследованы судами в порядке статей 200 - 201 Кодекса, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

При новом судебном разбирательстве Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) следует учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, доказательств по делу, имеющих значение для настоящего дела, доводов лиц, участвующих в деле, проверить в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое решение на соответствие действующему земельному законодательству и принять законное обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2016 года по делу N А58-2171/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2016 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова А.Н. Левошко