Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2017 г. N Ф02-7668/16 по делу N А33-5308/2016

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Иркутск

10 февраля 2017 г.

Дело N А33-5308/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Барской А.Л., Бурковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лисовской Екатерины Дмитриевны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года по делу N А33-5308/2016 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (ОГРН 1052465032278, ИНН 2465090650, далее - ООО "УК "Красжилсервис", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лисовской Екатерине Дмитриевне (ИНН 246518157193, ОГРНИП 309246831700084, далее - ответчик) о взыскании 26 840 рублей 07 копеек долга за период с сентября 2014 года по январь 2015 года, 26 840 рублей 07 копеек пени по договору от 24.12.2013 N 3-346/13-С.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года, иск удовлетворен.

Индивидуальный предприниматель Лисовская Екатерина Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявителем приведены доводы о нерассмотрении апелляционным судом вопросов о фактическом пользовании земельным участком, о правомочии истца распоряжаться земельным участком, о снижении неустойки, о принятии вновь представленных доказательств. При этом, заявитель жалобы ссылается на отсутствие у него информации об исковом заявлении, о судебном разбирательстве и о вынесенном судом решении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

Поскольку обжалуемым постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года оставлено без изменения решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2016 года, последнее также подлежит проверке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2016 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года по настоящему делу приняты по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В связи с этим доводы заявителя кассационной жалобы о нерассмотрении апелляционным судом вопросов о фактическом пользовании земельным участком, о правомочии истца на распоряжение земельным участком, о снижении неустойки, о принятии вновь представленных доказательств не могут быть рассмотрены Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, как не относящиеся к основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен о рассмотрении дела в упрощенном порядке, отклоняется арбитражным судом кассационной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления (подлежащего рассмотрению в порядке упрощенного производства) к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 27 апреля 2016 года, направленное ответчику - индивидуальному предпринимателю Лисовской Е.Д. по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карамзина, д.7, кв. 13 (соответствующему регистрации по месту жительства, а также сведениям, содержащимся в выписке из единого государственного реестра физических лиц), возвращено отделением почтовой связи с указанием причины возврата - "истек срок хранения". На обратной стороне почтового конверта имеется информация органа почтовой связи о вторичном извещении предпринимателя о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции (л.д. 6-7 том 1).

Данные обстоятельства подтверждают факт надлежащего извещения предпринимателя о судебном процессе в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение своевременно (28.04.2016) размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

Таким образом, требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно извещения лица, участвующего в деле, о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства соблюдены судом первой инстанции надлежащим образом.

В пределах установленных судом сроков ответчиком возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлялось.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии иных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2016 года по делу N А33-5308/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

А.Л. Барская О.Н. Буркова