Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2017 г. N Ф02-191/17 по делу N А19-2260/2016

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании убытков по договору возмездного оказания услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Иркутск

10 февраля 2017 г.

Дело N А19-2260/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Смолякова Вячеслава Анатольевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2016 года по делу N А19-2260/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Козодоев О.А., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Бушуева Е.М., Капустина Л.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Смоляков Вячеслав Анатольевич (ОГРНИП 310213015400102, ИНН 212704059729, г. Чебоксары, далее - предприниматель Смоляков В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Иртранс-Автокемпинг "Бородино" (ОГРН 1133850020281, ИНН 3810331052, с. Баклаши Иркутской области, далее - ООО "Иртранс-Автокемпинг "Бородино", общество, ответчик) о взыскании 110 000 рублей задолженности за оказанные услуги, 30 900 рублей убытков, 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (далее - ООО "Спецтехника"), общество с ограниченной ответственностью "Энергогрупп" (далее - ООО "Энергогрупп").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Смоляков В.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды пришли к необоснованному выводу о недоказанности истцом факта надлежащего исполнения обязательств по доставке груза по заявке ответчика; факт получения груза подтверждается транспортными документами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда -fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru; почтовые уведомления), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, между предпринимателем Смоляковым В.А. (перевозчик) и ООО "Иртранс-Автокемпинг "Бородино" (заказчик) согласована заявка N 1 от 24.08.2015 на перевозку груза - сварочник, весом 14 тонн, по маршруту Хабаровск - Томск, дата погрузки - 24.08.2015, дата выгрузки - 03.09.2015, адрес выгрузки по ТТН, водитель - Гукасян Э.С., стоимость перевозки - 110 000 рублей, условия оплаты следующие: аванс 50% в течение 3-5 банковских дней, 50% по факту выгрузки в течение 3-5 банковских дней.

По товарно-транспортной накладной N 23 от 24.08.2015 груз (сварочное оборудование АСТ-4А) принят к перевозке водителем Гукасян Э.С.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг доставленный груз не был передан водителем транспортного средства уполномоченному ответчиком лицу (ООО "Спецтехника").

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и причинение перевозчику убытков, понесенных последним ввиду вынужденного простоя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из недоказанности истцом факта надлежащего исполнения обязательств по доставке груза.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон связаны с договором перевозки и к ним подлежат применению положения главы 40 (перевозка) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", далее - Устав).

Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т) утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28 ноября 1997 года N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

В соответствии с пунктом 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок груза автомобильным транспортом), на перевозку грузов грузоотправитель представляет перевозчику соответствующую заявку. Перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-т, а также путевого листа, являющихся документами строгой отчетности. Для подтверждения выполнения договорных обязательств сторонами перевозок оформляются и подписываются акты сверки взаимных расчетов за транспортные перевозки (акты выполненных работ) (пункты 2, 9, 14, 18 Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом от 30.11.1983 N156/30/354/7/10/998).

Пунктом 1 статьи 15 Устава установлено, что перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу указанному в транспортной накладной.

Согласно пункта 68 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии водителя фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций установили, что после прибытия в место назначения транспортного средства, груз уполномоченному ответчиком лицу водителем Гукасян Э.С. передан не был по причине отсутствия оплаты услуг по перевозке. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и ответчика, имеющимися в деле письменными доказательствами, в том числе, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.09.2015.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что факт получения груза подтверждается принятием его заместителем директора ООО "Спецтехника" Овчаровым В.А., подпись которого имеется на товарно-транспортной накладной, но судами этому оценка не была дана, не принимается судом округа, поскольку в нарушение требований вышеназванных нормативных актов в товарно-транспортной накладной N 23 от 24.08.2015 отсутствует дата и время подачи транспортного средства под выгрузку и получения его Овчаровым В.А. Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений истца на протяжении всего периода рассмотрения спора по существу, после выгрузки груза на базе ООО "Спецтехника" и установления факта неоплаты ответчиком его стоимости, водителем Гукасян Э.С. груз вновь был загружен в автомобиль, а впоследствии вывезен на указанную сотрудником отдела полиции N 2 стоянку по ул. Говорова в г. Томске, где передан на ответхранение хранение. При этом доказательства передачи груза на хранение кому-либо (сотруднику полиции, работнику стоянки или какому иному ответственному лицу) в материалы дела не представлены.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку сам факт доставки груза в г. Томск без доказательств его передачи ответчику не свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательства по перевозке.

При изложенных выше обстоятельствах суды также пришли к правомерному выводу о недоказанности истцом всей совокупности элементов, являющихся необходимыми условиями для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2016 года по делу N А19-2260/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков Н.Н. Тютрина