Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2017 г. N Ф02-7396/16 по делу N А69-2278/2015

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

город Иркутск

8 февраля 2017 г.

Дело N А69-2278/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Тыва слушателя Сорвачевой Валентины Алексеевны,

при участии в судебном заседании Арбитражного суда Востоно-Сибирского округа представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Атлантида" Косыгина Александра Сергеевича - Дамбинова Игоря Вячеславовича (доверенность от 07.02.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Филимоновой Лилии Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 августа 2016 года по делу N А69-2278/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сырыглар Д.В.; суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Ишутина О.В., Магда О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Атлантида" (ОГРН 1101719001020, далее - должник, ООО "Атлантида") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21 августа 2015 года заявление ООО "Атлантида" принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 22 октября 2015 года заявление ООО "Атлантида" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Косыгин Александр Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 марта 2016 года ООО "Атлантида" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 22.09.2016, конкурсным управляющим должника утвержден Косыгин Александр Сергеевич (далее - конкурсный управляющий Косыгин А.С.).

Определением суда от 20 января 2016 года за публичным акционерным обществом "Сбербанк России" установлен статус залогового кредитора.

Конкурсный управляющий Косыгин А.С. обратился в суд с ходатайством об установлении начальной продажной цены залогового имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 августа 2016 года заявление удовлетворено. Установлена начальная продажная цена залогового имущества ООО "Атлантида" в общем размере 7 207 200 рублей, в том числе:

а) объект недвижимости - нежилые помещения магазина, общей площадью 232,3кв.м, нежилые помещения, общей площадью 450,3 кв.м, расположенные по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Новоселов, д.18, пом. Литер А: 3, 4, 6, 7; литер А1: помещение с 12 по 19, с условным номером 17-17-01/015/2006-122; инвентарный номер II-90, начальная продажная цена в размере 5 454 400 рублей,

б) объект недвижимости - одноэтажное здание котельной, общей площадью 9,3 кв.м, Литер A3, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Новоселов, д.18 Литер A3, с условным номером 17-17-01/015/2006-131; инвентарный номер II-90, начальная продажная цена в размере 74 400 рублей,

в) земельный участок, общей площадью 352 кв.м, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Новоселов, д. 18, с кадастровым номером 17:18:0105032:298 в соответствии с Кадастровым планом земельного участка, выданным ФГУ "Земельная кадастровая палата по РТ" 01.07.2011, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин, начальная продажная цена 990 400 рублей,

г) земельный участок, общей площадью 99 кв.м, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Новоселов, д. 18, с кадастровым номером 17:18:0105032:299 в соответствии с Кадастровым планом земельного участка, выданным ФГУ "Земельная кадастровая палата по РТ" 01.07.2011, категория земель - земли населенных пунктов, начальная продажная цена 103 200 рублей,

д) земельный участок, общей площадью 563 кв.м, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Новоселов, д.18, с кадастровым номером 17:18:0105032:0067 в соответствии с Кадастровым планом земельного участка, выданным ФГУ "Земельная кадастровая палата по РТ" 01.07.2011, категория земель - земли населенных пунктов, начальная продажная цена 584 800 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Филимонова Лилия Николаевна обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно оставлены без внимания доводы конкурсных кредиторов относительно наличия спора в суде общей юрисдикции по аналогичному вопросу, по которому уже принято решение и назначена повторная экспертиза оценки рыночной стоимости залогового имущества, не исследован вопрос о наличии разногласий в уже имеющихся отчетах об оценке недвижимого имущества, конкурсным управляющим Косыгиным А.С. без утверждения Порядка продажи имущества, подано настоящее заявление об установлении начальной продажной цены залогового имущества.

Уполномоченный орган ходатайствовал о рассмотрении жалобу в отсутствии его представителя.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, утвердил начальную цену имущества должника, предложенную конкурсным управляющим, ссылаясь на положения статей 110, 111, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Как предусмотрено статьей 131 Закона о банкротстве, в составе имущества должника отдельно учитывается, и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Результат оценки заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иного. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки судам следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может назначить экспертизу, в том числе в виде иной независимой оценки (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком").

Как предусмотрено частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При принятия судебного акта в силу требований части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суды оценили отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N 260/16 от 22.07.2016, представленный конкурсным управляющим на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав его соответствующим требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому оснований для признания его ненадлежащим доказательством не имеется.

Не согласившись с выводами эксперта, заявитель кассационной жалобы не воспользовалась своими правами, и не обжаловала результаты экспертизы в установленном законом порядке. Кроме того, в рамках настоящего спора Филимоновой Л.Н. не заявлено ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Поскольку Филимонова Л.Н. не представила доказательств, безусловно опровергающих выводы, содержащиеся в отчете N 260/16 от 22.07.2016, суды правомерно приняли его в качестве доказательства рыночной стоимости залогового имущества, и удовлетворили требования конкурсного управляющего.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 августа 2016 года по делу N А69-2278/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Н.Н. Парская И.Н. Умань