Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 августа 2018 г. N Ф02-3449/18 по делу N А33-5389/2016

город Иркутск

23 августа 2018 г.

Дело N А33-5389/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Красноярского края представителя публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" Казаковой Юлии Валерьевны (доверенность от 01.03.2018, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Тимергалеевой О.С., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Керимовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2018 года по делу N А33-5389/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мозолькова Л.В., суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Белан Н.Н., Бутина И.Н.),

установил:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ОГРН: 1024701893336, ИНН: 4716016979, г. Москва, далее - ПАО "ФСК ЕЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1024701893336, ИНН: 4716016979, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири", ответчик) о взыскании убытков в виде стоимости фактически осуществленного мероприятия по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий и их согласованию с системным оператором в размере 156 088 рублей 19 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2016 года исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 года, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 8, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 3, 15, 16, 18, 25, 30.4 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861) (далее - Правила N 861), правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 10.07.2012 N 2551/12, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, от 26.05.2017 N 302-ЭС17-5377.

Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в виде стоимости фактически осуществленного мероприятия по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий и их согласованию с системным оператором ввиду того, что технические условия являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение, договор между сторонами не заключен, предоставление технических условий отдельно от договора не допускается, технологическое присоединение предполагалось не по индивидуальному проекту.

ПАО "ФСК ЕЭС", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что правоотношения сторон следует квалифицировать как возмездное оказание услуг и возместить ему фактически понесенные расходы на выплату заработной платы своим сотрудникам, поскольку пунктом 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 11.09.2012 N 209-э/1 (далее - Методические указания), при расчете платы за технологическое присоединение к электрическим сетям подобные издержки сетевой компании учитываются.

ПАО "МРСК Сибири" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ПАО "ФСК ЕЭС" подтвердила доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков в виде стоимости фактически осуществленных мероприятий по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий и их согласованию с системным оператором, исчисленных исходя из выплаченной профильным сотрудникам истца заработной платы.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Региональная сетевая организация" обратилось к ПАО "МРСК Сибири" с заявкой от 11.07.2013 вх. N 11000177786 на технологическое присоединение РП-151 РУ-10 кВ; в целях выполнения своих обязательств перед ООО "Региональная сетевая организация" письмом от 16.10.2013 N 1/19/2138-исх ответчиком в адрес истца направлена заявка на технологическое присоединение увеличение максимальной мощности по ВЛ 110 кВ С-211/С-212 (новая ПС 110 кВ Светлогорская); письмом от 29.05.2014 N М2/6/1489 истцом в адрес ответчика направлен подписанный со стороны ОАО "ФСК ЕЭС" проект договора об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства максимальной мощностью, превышающей 670 кВт N 21/14-ТП-М2 от 29.05.2014; ООО "Региональная сетевая организация" направило в адрес сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" письмо от 25.06.2014 N 326, в котором общество просило ответчика возвратить без рассмотрения заявку на технологическое присоединение РП-151 РУ-10 кВ от 11.07.2013; письмом от 15.07.2014 N 1/03/1399-исх ПАО "МРСК Сибири" сообщило ПАО "ФСК ЕЭС" об аннулировании заявки на технологическое присоединение от 16.10.2013 N 1/19/2338-исх и вернуло экземпляры проекта договора N 21/14-ТП-М2 от 29.05.2014, а также технические условия без подписания; в связи с отказом ответчика оплатить сетевой организации стоимость выполненных мероприятий по подготовке и выдаче технических условий истец обратился в суд с настоящим иском.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил N 861).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

В Правилах N 861 установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 16 Правил N 861).

Из подпункта "а" пункта 18 Правил N 861 следует, что первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий. При этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке.

Перед осуществлением фактического технологического присоединения и составлением необходимой документации, обязательным условием является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями.

В силу пункта 15 Правил N 861 сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия, как неотъемлемое приложение к договору, в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. В случае не направления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 60 дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что технические условия являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение.

Действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов на подготовку, согласование с системным оператором и выдачу технических условий при аннулировании заявки на технологическое присоединение, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 30.4 Правил N 861 (осуществление технологического присоединения по индивидуальному проекту).

Правильно применив к правоотношениям сторон положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 3, 15, 16, 18, 25, 30.4 Правил N 861, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив отсутствие причинной связи между действиями ответчика и выплатой заработной платы работникам истца, исходя из того, что законодательством не предусмотрено отдельное возмещение расходов на подготовку и выдачу технических условий, а технологическое присоединение предполагалось осуществить не по индивидуальному проекту, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости квалификации действий сторон как возмездное оказание услуг, не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание как основанный на неправильном толковании вышеизложенных норм материального права.

Довод ПАО "ФСК ЕЭС" об относимости затрат на выплату заработной платы профильным сотрудникам к убыткам сетевой организации со ссылкой на пункт 16 Методических указаний противоречит правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 N 304-ЭС16-16246.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2018 года по делу N А33-5389/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Скубаев