Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2017 г. N Ф02-113/17 по делу N А10-3650/2016

Требование: о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Иркутск

10 февраля 2017 г.

Дело N А10-3650/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тумэр" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2016 года по делу N А10-3650/2016 (суд первой инстанции - Аюшеева Е. М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПремьерМаркет-Плюс" (ОГРН: 1110327005909, ИНН: 0326498631, г. Улан-Удэ, далее - ООО "ПремьерМаркет-Плюс") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Восточно-Сибирского Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Правовая компания "Эксперт-ГРУПП" по делу N 100010/16 от 04 марта 2016 года в связи с неисполнением данного решения обществом с ограниченной ответственностью "Тумэр" (ОГРН: 1060306005132, ИНН: 0306013712, Республики Бурятия, Заиграевский район, с. Нарын-Ацагат, далее - ООО "Тумэр").

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2016 года заявление удовлетворено.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 4, 236, 238, 239, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1, 5, 7, 19, 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах), правовую позицию, изложенную в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" (далее - информационное письмо N 96).

Определение мотивировано наличием правовых оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

ООО "Тумэр", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит "определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2016 года считать необоснованным (незаконным)".

По мнению заявителя кассационной жалобы, исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда выдан Арбитражным судом Республики Бурятия неправомерно, поскольку задолженность у ООО "Тумэр" перед ООО "ПремьерМаркет-Плюс" за поставленную алкогольную продукцию отсутствует.

Заявитель кассационной жалобы также указывает, что ООО "Тумэр" участия в судебных заседаниях не принимало, так как не было извещено, в почтовых извещениях подписи других лиц, получило только последнее письмо.

ООО "ПремьерМаркет-Плюс" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 44 Закона о третейских судах (действовавшего в момент рассмотрения спора) решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

В силу требований статьи 45 Закона о третейских судах, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению.

Согласно части 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии с частью 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, а также отсутствие в материалах дела на дату вынесения определения доказательств исполнения решения третейского суда в добровольном порядке, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "ПремьерМаркет-Плюс" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Довод ООО "Тумэр" о неправомерности выдачи Арбитражным судом Республики Бурятия исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда ввиду отсутствия у ООО "Тумэр" перед ООО "ПремьерМаркет-Плюс" задолженности за поставленную алкогольную продукцию не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в связи со следующим.

В силу требований части 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 46 Закона о третейских судах при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Согласно пункту 20 информационного письма N 96 оценка правильности применения норм материального права, исследование доказательств, являвшихся предметом рассмотрения в третейском суде, направлены на пересмотр решения третейского суда по существу и переоценку обстоятельств дела, установленных третейским судом, что в силу пункта 1 статьи 46 Закона о третейских судах не входит в компетенцию арбитражного суда.

В данном случае довод заявителя кассационной жалобы связан с необходимостью исследования и оценки доказательств, являвшихся предметом рассмотрения третейского разбирательства, по сути направлен на пересмотр решения третейского суда по существу, что является недопустимым.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа также проверен довод ООО "Тумэр" о неучастии в судебном разбирательстве ввиду его неизвещения о времени и месте судебных заседаний.

Данный довод не находит своего подтверждения. Так, в материалах дела имеются почтовые уведомления (л. д. 27, 36, 41), в которых содержится отметка о получении судебных извещений арбитражного суда лично Чимитовой Ж.Д. (являющейся директором ООО "Тумэр"). На л. д. 89 также имеется подписанное представителем "ООО "Тумэр" Федоровой О.Б. заявление об ознакомлении с материалами судебного дела. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания (л. д. 98) 15.11.2016 представитель "ООО "Тумэр" Федорова О.Б. участвовала в судебном заседании Арбитражного суда Республики Бурятия, что свидетельствует о том, что ООО "Тумэр" было извещено о рассмотрении дела в арбитражном суде.

Кроме того, на л. д. 80 имеется уведомление о получении судебного извещения, направленного в адрес ООО "Тумэр" Постоянно действующим Восточно-Сибирским Третейским судом при ООО "Правовая компания "Эксперт-ГРУПП" по делу N 100010/16 с отметкой о вручении лично Чимитовой Ж.Д., что свидетельствует о том, что ООО "Тумэр" было также извещено и о рассмотрении спора третейским судом.

Заявления о фальсификации данного доказательства от ООО "Тумэр" в рамках рассмотрения вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в арбитражный суд не поступало, в связи с чем оснований для сомнений в его подлинности у Арбитражного суда Республики Бурятия не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2016 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2016 года по делу N А10-3650/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Рудых