Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф02-220/17 по делу N А58-7147/2015

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Иркутск

15 февраля 2017 г.

Дело N А58-7147/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием в судебном заседании представителей акционерного общества "Аэропорт Якутск" Мазановой Е.А. (доверенность от 09.01.2017, паспорт), акционерного общества "Авиакомпания Якутия" Иванова Н.В. (доверенность от 01.01.2017, паспорт) и слушателя Чайниковой Е.В. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Аэропорт Якутск" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2016 года по делу N А58-7147/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Терских В.С., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Бушуева Е.М., Капустина Л.В.),

установил:

акционерное общество "Авиакомпания Якутия" (ИНН 1435149030, ОГРН 1041402039403, г. Якутск, далее - АО "Авиакомпания Якутия", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Аэропорт Якутск" (ИНН 1435235578, ОГРН 1101435011710, г. Якутск, далее - АО "Аэропорт Якутск", ответчик) о взыскании 297 809 рублей 80 копеек долга, образовавшегося в связи с оплатой истцом штрафа, наложенного 25.03.2014 административным органом Китайской Народной Республики (Центральный Пекинский пограничный пункт досмотра выездов и въездов) из-за поступления некорректных данных о количестве пассажиров после регистрации 13.07.2013 пассажиров и багажа на рейс R3515 в аэропорту г. Якутска с использованием системы регистрации TAIS DCS R3, 8 956 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Вычислительный Центр "Якутавиа" (ОГРН 1021401044345, г. Якутск, далее - ОАО "ВЦ Якутавиа").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Аэропорт Якутск" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обязательства по договору от 29.12.2009 N 1178КО/10 были выполнены им надлежащим образом; АО "Аэропорт Якутск" не совершило противоправных действий при осуществлении обслуживания пассажиров в системе регистрации; инструкция "Диспетчер основная технология" носит рекомендательный характер; ответственность за техническое состояние системы регистрации пассажиров несет авиакомпания как собственник данной системы.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Авиакомпания Якутия" сослалось на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

ОАО "ВЦ Якутавиа" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда -fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru; информация сайта Почта России - Отслеживание почтовых отправлений), однако отзыв на жалобу не представило, своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на комплексное обслуживание N 1178КО/10 от 29.12.2009, по условиям которого АО "Аэропорт Якутск" приняло на себя обязательство предоставлять АО "Авиакомпания Якутск" за плату комплекс услуг, включающих услуги по аэропортовому, наземному обслуживанию воздушных судов истца, выполняющего регулярные и не регулярные рейсы по перевозке пассажиров, багажа, почты и грузов, а также при использовании аэропорта Якутск в качестве запасного.

В перечень услуг, предоставляемых при комплексном обслуживании, предусмотренных приложениями N 1-5 к договору от 29.12.2009, включены обслуживание коммерческой загрузки воздушного судна, в том числе, обслуживание пассажиров, обработка грузов и почты.

Административный орган Китая выставил истцу 25.03.2014 инвойс N 08/2014 на оплату штрафа в сумме 8 475 долларов США, начисленного по причине поступления в административные органы Китая некорректных данных о количестве пассажиров после регистрации 13.07.2013 пассажиров и багажа на рейс R3515 в аэропорту г. Якутска.

Истец оплатил штраф, перечислив денежные средства по платежному поручению N 3031 от 05.06.2014.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 29.12.2009, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовым основанием иска указаны статьи 15, 393, 779, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судами установлено, что причиной возникновения претензий со стороны эмиграционных служб Китая, повлекших наложение штрафа, оплаченного истцом, стали действия (или бездействие) диспетчера и агентов по регистрации в аэропорту Якутск, которые провели обработку пассажиров и багажа рейса R3515 за 13.07.2013 с нарушением технологии, вопреки обязательствам по договору от 29.12.2009.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы о рекомендательном характере инструкции "Диспетчер основная технология" являются ошибочными в связи с обязательностью исполнения последовательных действий по подготовке и регистрации регулярного международного рейса.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам отзыва и дополнения к нему, апелляционной жалобы, являются позицией ответчика по настоящему делу и сводятся к переоценке установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2016 года по делу N А58-7147/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков Н.Н. Тютрина