Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2017 г. N Ф02-348/17 по делу N А19-17360/2014

город Иркутск

17 февраля 2017 г.

Дело N А19-17360/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПК СпецСтрой" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2016 года по делу N А19-17360/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чигринская М.Н., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2014 года на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Оптима" (ОГРН: 1113850053426, ИНН 3812137188, г. Иркутск) возбуждено производство по делу N А19-17360/2014 о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажИнвест" (ОГРН 1073808024751, ИНН 3808158555, г. Иркутск, далее - ООО "СтройМонтажИнвест") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26 ноября 2014 года произведена процессуальная замена заявителя на общество с ограниченной ответственностью "Ресторан "Рыцарь и компания" (ОГРН 1033802456643, ИНН 3827004543, Иркутский район Иркутской области, далее - ООО "Ресторан "Рыцарь и компания").

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2014 года заявление ООО "Ресторан "Рыцарь и компания" о признании должника ООО "СтройМонтажИнвест" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Открытое акционерное общество "Омскметаллооптторг" (ОГРН 1025500733433, ИНН 5503035087, г. Омск, далее - ОАО "Оммет") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области 17.11.2014 с заявлением о признании ООО "СтройМонтажИнвест" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2015 года произведена процессуальная замена заявителя на общество с ограниченной ответственностью "СПК СпецСтрой" (ОГРН 1143850024042, ИНН 3811180279, г. Иркутск, далее - ООО "СПК СпецСтрой").

Определением от 9 февраля 2015 года заявление ООО "СПК СпецСтрой" о признании ООО "СтройМонтажИнвест" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2015 года ООО "СтройМонтажИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Семенова Светлана Ивановна.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области 08.12.2015 с заявлением о признании недействительной сделки, выразившейся в перечислении денежных средств в сумме 697 454 рублей по платежному поручению от 30 января 2015 года N 17 со счета ООО "СтройМонтажИнвест" на счет ООО "СПК СпецСтрой" во исполнение обязательств оплаты задолженности по договору поставки от 05.07.2013 N К-ЩНА-65/13 с поставщиком ОАО "Оммет", и обязании ООО "СПК СпецСтрой" возвратить ООО "СтройМонтажИнвест" денежные средства в размере 697 454 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 года, заявленные требования удовлетворены, сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности, с ООО "СПК СпецСтрой" в пользу ООО "СтройМонтажИнвест" взыскано 697 454 рубля.

ООО "СПК СпецСтрой", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не установили совокупности обстоятельств, позволяющих признать оспариваемую сделку недействительной.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, действия ООО "Строй МонтажИнвест" по погашению долга по договору поставки имели намерение доказать арбитражному суду и кредиторам отсутствие признаков несостоятельности должника, и именно в связи с оплатой указанной задолженности арбитражный суд отказал ООО "СПК СпецСтрой" во введении процедуры наблюдения в отношении должника.

Заявитель кассационной жалобы также полагает, что конкурсным управляющим ООО "Строй МонтажИнвест" не представлено в материалы дела доказательств того, что ООО "СПК СпецСтрой" должен был знать о недостаточности имущества должника, о превышении размера денежных обязательств над стоимостью его имущества. Кроме того, конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что ООО "СПК СпецСтрой" действовал с целью создания видимости добросовестного приобретения им денежных средств, с намерением обойти правила очередности удовлетворения кредиторов.

Отзывы на кассационную жалобу участвующими в обособленном споре лицами не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте ее рассмотрения, однако своих представителей на судебное заседание не направили.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО "СтройМонтажИнвест" 30.01.2015 перечислил денежные средства в размере 697 454 рублей на счет ООО "СПК СпецСтрой" платежным поручением N 17 с назначением платежа: оплата основного долга по договору поставки от 05.07.2013 N К-ЩНА-65/13 с поставщиком ОАО "Омскметаллооптторг".

Оспариваемая сделка в виде платежа совершена после возбуждения дела о признании должника банкротом (24.10.2014 - дата обращения в суд ООО "Оптима").

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной, конкурсный управляющий указал в качестве основания статью 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), полагая, что сделка совершена с предпочтением одному из кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что на момент совершения оспариваемой сделки 30.01.2015 у должника уже имелась задолженность перед иными кредиторами (ООО "СибЭлектроСтройМонтаж", ООО Металлоторговая компания "КРАСО", ООО "Стимул"), и пришли к обоснованному выводу о том, что в результате совершения оспариваемой сделки произошло погашение денежных обязательств должника перед ООО "СПК СпецСтрой", что свидетельствует о предпочтительности удовлетворения требований последнего по отношению к иным кредиторам должника.

Правильно применив указанные нормы материального права с учетом правовой позиции, изложенной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Кроме того, признав спорную сделку недействительной, суд первой инстанции правомерно применил последствия ее недействительности путем приведения сторон в первоначальное положение согласно положениям пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, в соответствии с которой, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что действия ООО "Строй МонтажИнвест" по погашению долга по договору поставки имели намерение доказать отсутствие признаков несостоятельности должника, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Иркутской области на момент совершения спорной сделки (платежа) имелись заявления иных кредиторов о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2016 года по делу N А19-17360/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова И.Н. Умань