Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2017 г. N Ф02-7231/16 по делу N А78-2211/2016

Требование: о возврате излишне уплаченных денежных средств, о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

город Иркутск

13 февраля 2017 г.

Дело N А78-2211/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Левошко А.Н., Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,

при содействии Четвёртого арбитражного апелляционного суда (судья Желтоухов Е.В., секретарь судебного заседания Васильев И.В.),

при участии в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Четвёртом арбитражном апелляционном суде представителя Кайгородовой И.В., действующей в интересах Читинской таможни по доверенности от 01.12.2016, Федеральной таможенной службы - по доверенности от 06.02.2017, представителей Читинской таможни - Гусельского А.Б. (доверенность от 08.12.2016), общества с ограниченной ответственностью "Галеон" - Гнеуш А.В. (доверенность от 03.11.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 года по делу N А78-2211/2016 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Галеон" (ОГРН 1047550025148, ИНН 7535014823, Забайкальский край, пгт. Новокручининский, далее - ООО "Галеон", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным изложенного в письме от 01.12.2015 N 19-25/22591 решения об отказе в представлении тарифных преференций на товар, ввезенный по декларациям на товары (далее - ДТ), и возложении обязанности на таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 7 004 963,83 рублей на расчетный счет общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июля 2016 года заявление удовлетворено частично. Отказ от 01.12.2015 N 19-25/22591 признан незаконным, на таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 13 октября 2016 года Четвёртый арбитражный апелляционный суд изменил решение Арбитражного суда Забайкальского края. Абзац третий резолютивной части исключен, на таможню возложена обязанность возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 7 004 963,83 рублей.

В кассационной жалобе таможня ставит вопрос о проверке законности постановления суда апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на недопустимость использования в качестве доказательства ответ регионального бюро Внутренней Монголии КНР по экспортно-импортному контролю от 05.07.2016. Выражает несогласие с взысканием в пользу общества государственной пошлины при рассмотрении дела, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможня освобождена от её уплаты.

В отзыве на кассационную жалобу ФТС России поддерживает доводы таможни, просит отменить принятый судебный акт.

В судебном заседании представители таможни и ФТС России поддержали доводы кассационной жалобы, представитель общества просил оставить её без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт - без изменения.

Из материалов дела следует, что обществом на таможенный пост поданы ДТ 10612073/100112/0000127, 10612073/150112/0000202, 10612073/160112/0000210, 10612073/180112/0000233, 10612073/170112/0000225, 10612073/190112/0000253, 10612073/190112/0000248, 10612073/180112/0000238, 10612073/180112/0000239, 10612073/210112/0000282, 10612073/220112/0000297, 10612073/220112/0000300, 10612073/240112/0000310, 10612073/250112/0000314, 10612073/020212/0000378, 10612073/040212/0000404, 10612073/030212/0000394, 10612073/050212/0000415, 10612073/080212/0000435, 10612073/070212/0000427, 10612073/080212/0000443, 10612073/110212/0000471, 10612073/090212/0000447, 10612073/080212/0000440, 10612073/140212/0000503, 10612073/150212/0000509, 10612073/160212/0000521, 10612073/220212/0000569, 10612073/230212/0000578, 10612073/230212/0000582, 10612073/270212/0000626, 10612073/010312/0000666, 10612073/290212/0000649, 10612073/030312/0000689, 10612073/020312/0000682, 10612073/030312/0000701, 10612080/090312/0000258, 10612073/080312/0000784, 10612073/130312/0000842, 10612080/130312/0000279, 10612080/140312/0000282, 10612073/190312/0000909, 10612080/150312/0000292, 10612073/160312/0000877, 10612073/170312/0000892, 10612073/180312/0000907, 10612073/200312/0000919, 10612073/240312/0000973, 10612073/210312/0000934, 10612073/240312/0000971, 10612073/250312/0000993, 10612073/280312/0001022, 10612073/310312/0001051, 10612073/030412/0001075, 10612073/070412/0001107, 10612080/080412/0000386, 10612080/110412/0000400, 10612080/290412/0000479, 10612080/200412/0000435, 10612073/280412/0001260, 10612080/070512/0000498, 10612073/190512/0001323, 10612073/160512/0001313, 10612073/230512/0001334, 10612080/310512/0000597, 10612073/100612/0001393, 10612073/110612/0001398, 10612073/110612/0001396, 10612073/130612/0001403, 10612073/190612/0001433, 10612080/220612/0000698, 10612080/220612/0000699, 10612080/280612/0000718, 10612073/290612/0001483, 10612080/290612/0000724 в целях декларирования товара - "цветы искусственные".

26.11.2012 общество обратилось в таможенный орган с заявлениями о предоставлении тарифных преференций и принятии сертификатов происхождения товара формы "А" (далее - сертификаты) на товар, ввезенный по ДТ за январь-июнь 2012 года, а также о зачете денежных средств в счет уплаты будущих таможенных платежей в размере 7 004 963, 83 рублей.

В ходе проверки наличия оснований для представления тарифных преференций 31.01.2013 таможня обратилась в вышестоящий таможенный орган, приложив соответствующие сертификаты. 15.09.2014 ФТС России был направлен запрос N 22-108/43926 в компетентный орган КНР в целях подтверждения факта выдачи сертификатов и достоверности содержащихся в них сведений. Ответ компетентного органа КНР на указанный запрос до настоящего времени в ФТС России не поступал, о чем таможня была проинформирована сообщением от 05.05.2015 N 22-101/21177.

В ответ на обращение ООО "Галеон" от 27.11.2015 о предоставлении информации о проводимой проверке таможня решением от 01.12.2015 N 19-25/22591 отказала обществу в представлении тарифных преференций на ввезенный товар в связи с невыполнением требований раздела VIII "Административное сотрудничество" Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, принятых Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 (далее - Правила от 12.12.2008), указав, что представленные сертификаты признаются недействительными и не могут быть рассмотрены в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из незаконности отказа таможни 01.12.2015 N 19-25/22591 и нарушения прав и законных интересов общества. Кроме того, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", пришел к выводу о наличии оснований для возврата излишне уплаченных таможенных платежей декларанту.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закон Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации. Для целей настоящей статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 59, пункта 1 статьи 62 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) предусмотрено, что предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Разделом VII Правил от 12.12.2008 установлено, что в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А" (приложение 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2).

Согласно статье 110 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров (часть 1). По результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 2).

Порядок принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций утвержден приказом Федеральной таможенной службы России от 02.08.2012 N 1565 "Об утверждении формы и порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций" (далее - Порядок N 1565) и определяет процедуру принятия таможенным органом по результатам таможенного контроля до и после выпуска товаров решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций.

В соответствии с пунктом 29 Порядка N 1565 уполномоченное должностное лицо таможни осуществляет проверку документов, подтверждающих страну происхождения товаров, с целью установления достоверности сведений, подлинности и правильности их заполнения и (или) оформления, а также проверяет соблюдение иных условий предоставления тарифных преференций.

Если в ходе такой проверки обнаружены признаки, указывающие на то, что представленный преференциальный сертификат о происхождении товаров не выдавался и (или) содержит недостоверные сведения, и (или) оформлен с нарушением требований к его оформлению и (или) заполнению, таможня не позднее 30 (тридцати) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации в таможенном органе Заявления, направляет с обоснованием такой сертификат в вышестоящий таможенный орган на последующую проверку в случаях, определяемых ФТС России. До получения от вышестоящего таможенного органа результатов последующей проверки преференциальных сертификатов о происхождении товара решение не принимается (пункт 31).

В случае проведения вышестоящим таможенным органом последующей проверки преференциального сертификата о происхождении товара решение относительно тарифных преференций принимается не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения таможней результатов такой проверки либо ответа вышестоящего таможенного органа о необоснованном направлении на последующую проверку такого сертификата при условии, что по результатам проведенной проверки или на основании полученного ответа не требуется направления запроса декларанту (таможенному представителю) о необходимости представления дополнительных документов (абзац 3 пункта 33).

Руководствуясь приведенными нормами права и оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанций, установив нарушение таможней срока реагирования на представленное заявление декларанта и принимая во внимание факт подтверждения подлинности сертификатов на товар на основании ответа регионального бюро Внутренней Монголии КНР по экспортно-импортному контролю от 05.07.2016, правомерно признал незаконным отказ таможни от 01.12.2015 N 19-25/22591 в представлении тарифных преференций на товар.

Выводы суда постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены в полном объеме, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка таможни на неправильное распределение судебных расходов, поскольку она освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не состоятельна по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", следует, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таможня в данном споре является ответчиком по делу, решение вынесено в пользу общества, соответственно судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании вышеизложенных норм правомерно взысканы с таможни.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, вследствие чего постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 года по делу N А78-2211/2016 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Левошко И.Ю. Юшкарёв