Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф02-7993/16 по делу N А19-7861/2015

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства по уплате налогов

город Иркутск

16 февраля 2017 г.

Дело N А19-7861/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Электромонтажная компания "Прогресс" Тимошина Юрия Владимировича, представителя Федеральной налоговой службы России Андреевой Кристины Витальевны (доверенность от 23.12.2016 N 04-07/022834),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Электромонтажная компания "Прогресс" Тимошина Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2016 года по делу N А19-7861/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Новокрещенов Д.Н.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью Электромонтажная компания "Прогресс" (далее - ООО ЭК "Прогресс", должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кротов Юрий Станиславович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2015 года Кротов Ю.С. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО ЭМК "Прогресс", временным управляющим утвержден Тимошин Юрий Владимирович (далее - конкурсный управляющий).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2016 года в отношении ООО ЭМК "Прогресс" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Тимошин Юрий Владимирович.

Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) 11.04.2016 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия временного управляющего Тимошина Ю.В., в связи с выявлением уполномоченным органом в представленном временным управляющим анализе финансового состояния грубых нарушений Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2016 года жалоба уполномоченного органа признана обоснованной, действия конкурсного управляющего - ненадлежащими.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не установлено нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, не установлено каким образом могло быть восстановлено нарушенное право уполномоченного органа в случае устранения формальных недостатков финансового анализа, не установлено причинение убытков действиями конкурсного управляющего. Наличие каких-либо недостатков в финансовом отчете не является безусловным основанием для признания действия арбитражного управляющего незаконными и нарушающими права и законные интересы кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа конкурсный управляющий поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, представитель уполномоченного органа поддержала доводы отзыва.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в суд с жалобой на действия временного управляющего ООО "ЭК "Прогресс" явилось нарушение Правил проведения арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, что привело к нарушению прав уполномоченного органа, как кредитора, на получение полной и достоверной информации о финансовом состоянии должника.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования ФНС России, пришел к выводу, что, проведенный арбитражным управляющим Тимошиным Ю.В. анализ финансового состояния ООО "Электромонтажная компания "Прогресс" не соответствует нормам Закона о банкротстве, имеет формальный подход, не позволяет составить реальную картину об имеющемся у должника имуществе, определить достаточно ли средств для финансирования процедуры банкротства, тем самым, нарушая права ФНС России, как кредитора, на получение полной и достоверной информации о финансовом состоянии должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Условием удовлетворения жалобы является установление судом двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям действующего законодательства и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей временного управляющего определен статьями 20.3, 66 и 67 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 стать 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов, в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве проведение анализа финансового состояния должника относится к полномочиям временного управляющего.

На основании пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно подпунктам 1, 3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

Порядок проведения финансового анализа арбитражным управляющим регламентирован Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила).

В частности, пункты 3, 4 Правил определяют материалы и документы, на основании которых проводится финансовый анализ, копии материалов, использование которых предусмотрено названными пунктами, прикладываются к документам, содержащим анализ финансового состояния должника (пункт 8 Правил).

Содержание документов, отражающих анализ финансового состояния должника, установлено пунктом 5 Правил.

Рассмотрев доводы заявителя и возражения иных лиц, участвующих в деле по вопросу проведения анализа финансового состояния должника, исследовав представленные в материалы дела документы, в частности, представленный временным управляющим Тимошиным Ю.В. анализ финансового состояния должника, установив, что временным управляющим не проведен анализ активов должника, несмотря на то, что на дату открытия конкурсного производства активы составляли 3 876 000 рублей, должником велась хозяйственная деятельность, не проведен анализ внешних и внутренних условий деятельности должника, временным управляющим при проверке наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в нарушение пункта 2 Общих положений Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" проведен анализ показателей только за 2013, 2014 годы при исследуемом периоде с 31.12.2013 до 31.12.2015, суды признали ненадлежащим исполнение временным управляющим Тимошиным Ю.В. своих обязанностей, отметив нарушение этим прав и законных интересов уполномоченного органа на получение достоверной информации о финансово-хозяйственной деятельности должника и формированию позиции в деле о банкротстве должника, в связи с чем признали обоснованной жалобу уполномоченного органа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы судов соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения, все доводы и доказательства, приведенные участвующими в деле лицами, исследованы и оценены, результаты их оценки, а также мотивы, которыми суды руководствовались при принятии решения, отражены в судебных актах.

Заявителем в кассационной жалобы приведены те же обстоятельства, на которые он ссылался при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, и которые были исследованы судами.

Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм Закона о банкротстве и Правил, регламентирующих проведение анализа финансового состояния должника, по сути, сводятся к их несогласию с оценкой судами действий временного управляющего по проведению анализа. Между тем, у суда кассационной инстанции оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2016 года по делу N А19-7861/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Н.Н. Парская И.Н. Умань