Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 04АП-3579/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф02-7993/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

10 ноября 2016 г.

Дело N А19-7861/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажная компания "Прогресс" Тимошина Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2016 года по жалобе Федеральной налоговой службы на действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Электромонтажная компания "Прогресс" (ОГРН 1093850005149, ИНН 3849002451) Тимошина Юрия Владимировича по делу N А19-7861/2015 о признании общества с ограниченной ответственностью Электромонтажная компания "Прогресс" (ОГРН 1093850005149, ИНН 3849002451, адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Октябрьской революции, 24а, оф. 211) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Новокрещенов Д.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2015 в отношении ООО ЭМК "Прогресс" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кротов Юрий Станиславович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2015 года Кротов Ю.С. освобождён от исполнения обязанностей временного управляющего ООО ЭМК "Прогресс", временным управляющим ООО ЭМК "Прогресс" утверждён Тимошин Ю.В.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2016 в отношении ООО ЭМК "Прогресс" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО ЭМК "Прогресс" утвержден арбитражный управляющий Тимошин Ю.В.

ФНС России 11.04.2016 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия временного управляющего ООО ЭМК "Прогресс" Тимошина Ю.В.,

в связи с выявлением уполномоченным органом в представленном временным управляющим анализе финансового состояния грубых нарушений Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2016 года жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена: признаны ненадлежащими действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Электромонтажная компания "Прогресс" Тимошина Юрия Владимировича, выразившееся в нарушении Правил проведения арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажная компания "Прогресс" Тимошин Ю.В. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на первом собрании кредиторов 22.01.2016 г. были представлены отчет, финансовый анализ и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, которые были утверждены большинством голосов участников собрания (82,6% голосов). Представитель ФНС проголосовала против, однако не представила возражений и замечаний.

В отчете имеются данные об отсутствии у должника активов. В последующем при проведении инвентаризации также не было выявлено имущества.

В отчете указано, что должник не осуществляет хозяйственную деятельность с февраля 2015 года, согласно ответам из банков должника денежных средств на расчетных счетах также нет с начала 2015 года, также указаны негативные факторы повлиявшие на деятельность должника - неопределенность экономической ситуации, недостаточный спрос, высокий уровень налогообложения, недостаток собственных финансовых средств.

Временным управляющим было представлено гарантийное письмо от директора ООО ЭМК "Прогресс" об оплате процедуры банкротства, о чем также есть информация в отчете.

Временным управляющим также были сделаны необходимые запросы в регистрирующие органы, на момент составления отчета не все были получены, поэтому не было возможности включить необходимую информацию в отчет.

Анализ безубыточной деятельности должника и исследование периода проведения процедуры наблюдения проводить нецелесообразно, ввиду отсутствия хозяйственной деятельности.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, определение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для обращения ФНС России в суд с жалобой на действия временного управляющего ООО "Электромонтажная компания "Прогресс" явилось нарушение Правил проведения арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, что привело к нарушению прав ФНС России, как кредитора, на получение полной и достоверной информации о финансовом состоянии должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на временного управляющего возложены обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, представлению в арбитражный суд отчета о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснованием возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Порядок проведения арбитражным управляющим финансового анализа установлен Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа установлен утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 367 от 25.06.2003.

Между тем, судом правильно установлено, что временным управляющим при составлении финансового анализа допущены нарушения п.15 Приложения N 3 Правил проведения финансового анализа, выразившееся в не проведении анализа активов должника, несмотря на указание использования в работе бухгалтерской отчетности должника.

Утверждение апеллянта об отсутствии у должника активов не соответствует представленному последнему бухгалтерскому анализу за 2014 год.

Согласно данным бухгалтерского баланса за 2014 год активы ООО "Электромонтажная компания "Прогресс" составили 3 876 тыс. руб., в том числе: запасы- 1 895 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты -- 996 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы- 985 тыс. рублей. Таким образом, из последнего бухгалтерского баланса следует, что на дату открытия конкурсного производства активы составляли 3 876 тыс. руб.

Кроме того, в разделе 2 "Основные показатели активов и обязательств" Анализа финансового состояния ООО ЭМК "Прогресс" отражено, что предприятие вело деятельность, выручка от которой составила 720 000 руб.

Следовательно, арбитражному управляющему необходимо было произвести анализ активов, используемых в производственном процессе.

В разделе 7 финансового анализа содержатся негативные факторы, которые оказали влияние на деятельность ООО "ЭМК Прогресс", а именно: "неопределенность экономической ситуации", "недостаточный спрос", "высокий уровень налогообложения", "недостаток собственных финансовых средств". Другой информации раздел 7 анализа финансовое состояния должника ООО ЭМК "Прогресс" не содержит, а именно анализ внешних и внутренних условий деятельности должника отсутствует.

Согласно п. I приложения N 2 к Правилам при анализе внешних условий деятельности должника проводится анализ общеэкономических условий, региональных и отраслевых особенностей его деятельности. По результатам анализа внешних условий деятельности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника- указываются: влияние государственной денежно-кредитной политики: особенности государственного регулирования отрасли, к которой относится должник; сезонные факторы и их влияние на деятельность должника: исполнение государственного оборонного заказа: наличие мобилизационных мощностей; наличие имущества ограниченного оборота: необходимость осуществления дорогостоящих природоохранных мероприятий; географическое положение, экономические условия региона, налоговые условия региона; имеющиеся торговые ограничения, финансовое стимулирование.

В соответствия с п. 2 приложения N 2 к Правилам при анализе внутренних условий деятельности должника проводится анализ экономической политики и организационно-производственной структуры должника. По результатам анализа внутренних условий деятельности и документах, содержащих анализ Финансового состояния должника. указываются: основные направления деятельности, основные виды выпускаемой продукции, текущие и планируемые объемы производства; состав основного и вспомогательного производства; загрузка производственных мощностей; объекты непроизводственной сферы и затраты на их содержание; основные объекты" не завершенные строительством; перечень структурных подразделений и схема структуры управления предприятием; численность работников, включая численность каждого структурного подразделения, фонд оплаты груда работников предприятия, средняя заработная плата; дочерние и зависимые хозяйственные общества с указанием доли участия должника в их уставном капитале и краткая характеристика их деятельности характеристика учетной политики должника, в том числе анализ учетной политики для целей налогообложения: характеристика систем документооборота, внутреннего контроля, страхования, организационной и производственной структур; все направления (виды) деятельности, осуществляемые должником в течение не менее чем двухлетнего периода, предшествующего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства, их финансовый результат, соответствие нормам и обычаям делового оборота, соответствие применяемых цен рыночным и оценка целесообразности продолжения осуществляемых направлений (видов) деятельности.

Таким образом, анализ внутренних и внешних условий деятельности должника арбитражным управляющим ООО "ЭМК Прогресс" не проведен.

Доводы апеллянта об отсутствии необходимости в проведении данного анализа обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку хозяйственная деятельность должником осуществлялась.

В отношении аргумента ФНС России о нарушении арбитражным управляющим пункта 2 Общих положений Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" арбитражный суд установил следующее.

Согласно данному пункту анализ проводится за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.

Из заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО ЭМК "Прогресс" от 12.01.2016 следует, что исследуемым периодом является период с 31.12.2013 до 31.12.2015 (не менее чем 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, а также за период проведения процедур банкротства в отношении данного должника (раздел 1 Основание и регламент проведения проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства).

Однако, согласно анализу платежеспособности предприятия, степени платежеспособности по текущим обязательствам, анализу показателей, характеризующих финансовую устойчивость, значение показателей взято только за 2013 и 2014 год.

Следовательно, жалоба ФНС России в данной части также обоснована.

Таким образом, следует согласиться с судом первой инстанции о том, что проведенный арбитражным управляющим Тимошиным Ю.В. анализ финансового состояния ООО "Электромонтажная компания "Прогресс" не соответствует нормам Закона о банкротстве, имеет формальный подход, не позволяет составить реальную картину об имеющемся у должника имуществе, определить достаточно ли средств для финансирования процедуры банкротства, тем самым, нарушая права ФПС России, как кредитора, на получение полной и достоверной информации о финансовом состоянии должника.

Доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2016 года по делу N А19-7861/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова