Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2017 г. N Ф02-233/17 по делу N А78-3677/2016

город Иркутск

20 февраля 2017 г.

Дело N А78-3677/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

с участием представителей федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Филипповой Елены Владимировны (паспорт, доверенность N 3 от 09.01.2017), Жмыховой Анны Александровны (паспорт, доверенность N 13 от 09.01.2017), представителя акционерного общества "Оборонэнерго" Кишпан Татьяны Викторовны (паспорт, доверенность N 1 от 09.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 августа 2016 года по делу N А78-3677/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Леонтьев И.В., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

акционерное общество "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, г.Москва, далее - АО "Оборонэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, г.Чита, далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, ответчик, учреждение) расходов по установке приборов учета электрической энергии, стоимости установленных приборов учета в размере 38 030 рублей 04 копеек.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 года, иск удовлетворен.

ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России в кассационной жалобе просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права - статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, на нарушение норм процессуального права - статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на невозможность взыскания с него заявленных расходов, поскольку он не является собственником квартир, в которых установлены приборы учета; на то, что в силу статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации он не отвечает по обязательствам своего учредителя и собственника имущества - Министерства обороны России.

Кроме того, названный ответчик ссылается на отсутствие доказательств оперативного управления учреждения в отношении квартир, так как в материалы дела не представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выписки из реестра федерального имущества не является доказательством данного факта.

Представители ответчика в судебном заседании 16.02.2017 поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Министерство обороны Российской Федерации о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения в результате несения истцом расходов по установке приборов учета электрической энергии в 14-ти квартирах многоквартирного жилого дома, находящегося в оперативном управлении ответчика, по адресу: г.Чита, ул.М.Жукова, д.13, кв. 2, 5, 10, 11, 13, 16, 19, 31, 37, 38, 41, 42, 46, 47.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приборы учета были установлены по названному адресу во исполнение предписания Республиканской службы государственной жилищной инспекции N 265/2014-П от 24.04.2014, признанного законным по решению Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3271/2014. При этом истец понес расходы в сумме 38 030 рублей 04 копейки.

Факт установки и использования приборов учета сторонами не оспаривается.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия законодательно закрепленной обязанности собственника помещений в многоквартирных домах по установке индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, доказанности факта установки сетевой организацией приборов учета, не установленных собственником помещений, отсутствия доказательств возмещения истцу расходов по установке приборов учета.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 5, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение помещений индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно частям 9, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении организация, которая осуществляет снабжение электрической энергией, обязана осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых она осуществляет. Установка приборов учета является возмездной. Пятилетняя рассрочка платежа по оплате расходов по установке общедомовых приборов учета предоставлена только гражданам - собственникам помещений в многоквартирных домах.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3271/2014, акт разграничения балансовой принадлежности от 20.05.2013 N 110/60-04/591, акты допуска

приборов учета в эксплуатацию, акты о приемке выполненных работ, акты о списании материальных запасов, дефектные ведомости, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договоры найма, ордера, передаточный акт от 01.04.2011), суды установили, что в оперативном управлении ответчика находятся квартиры в многоквартирном доме, где истец установил за свой счет приборы учета электрической энергии, ответчик не возместил сетевой организации данные расходы. С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм закона суды обоснованно удовлетворили иск.

Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств у суда кассационной инстанции в силу статей 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод о том, что надлежащим ответчиком является Министерство обороны Российской Федерации как собственник жилья, рассмотрен судами и обоснованно отклонен с приведением соответствующих мотивов (страницы 3-4 решения и постановления).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Определением кассационного суда от 20 января 2017 года ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела до окончания кассационного производства по настоящей жалобе.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, оставлена без удовлетворения, то государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 августа 2016 года по делу N А78-3677/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в федеральный бюджет государственную пошлину за кассационное рассмотрение дела в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Рудых