Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2017 г. N Ф02-7588/16 по делу N А78-6364/2016

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Иркутск

20 февраля 2017 г.

Дело N А78-6364/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Левошко А.Н., Юшкарёва И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 августа 2016 года по делу N А78-6364/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Клишина Ю.Ю., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" (ОГРН 1087746340945, ИНН 7727644522, г. Москва, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений о корректировке заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10612070/150416/0000027, N 10612070/280416/0000033, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2016 года, заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемые решения признаны незаконными, в пользу общества взысканы судебные издержки в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой обжалует судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и заявляет об их отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

В кассационной жалобе таможня оспаривает выводы судов о неправомерности проведения корректировки таможенной стоимости, полагая, что документы общества о подтверждении заявленной таможенной стоимости представлены не в полном объеме и не позволили таможне сделать однозначный вывод об их достоверности и достаточности для определения таможенной стоимости товара по избранному обществом методу.

По мнению таможни, выводы судов о необоснованности запроса у общества дополнительных документов в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости являются неверными, при том, что ни один из запрошенных таможней документов обществом не представлен. Оспаривает вывод судов о наличии у нее возможности сравнить заявленную обществом таможенную стоимость с ценой сделки.

Полагает, что судами дана ненадлежащая оценка представленным ею доказательствам об аннулировании Компании по импорту и экспорту зерен и масел провинции Шаньдун, г. Цзинин, КНР.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

На основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 января 2017 года судебное разбирательство отложено до 16 февраля 2017 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 10.12.2016), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установив наличие признаков возможного заявления обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимого товара (семена тыквенные), задекларированного по ДТ N 10612070/150416/0000027, N 10612070/280416/0000033, таможенный орган принял решения о проведении дополнительной проверки, в которых обществу было предложено представить дополнительные документы.

Посчитав, что дополнительные документы, которые были представлены обществом не в полном объеме, в совокупности с представленными при декларировании товара документами свидетельствуют о занижении таможенной стоимости спорного товара, таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товара от 15.04.2016, 30.04.2016.

Не согласившись с указанными решениями таможни о корректировке таможенной стоимости товара, общество оспорило их в Арбитражный суд Забайкальского края.

Удовлетворяя заявление, арбитражные суды пришли к выводу о том, что представленные обществом в таможню документы являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и правомерности определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что свидетельствует об отсутствии у таможни правовых оснований для принятия решений о корректировке таможенной стоимости товара. Признали разумными судебные расходы общества на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Из пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 следует, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив, что представленные обществом при таможенном декларировании товара по спорным ДТ документы являлись достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, определенной по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному статьей 4 Соглашения от 25.01.2008, принимая во внимание отсутствие со стороны таможенного органа доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, влекущих корректировку таможенной стоимости, руководствуясь положениями статей 64-68, 69, 111, 176, 183 Таможенного кодекса, положениями Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", суды пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости товара.

При этом суды указали, что таможней не доказаны обстоятельства ликвидации иностранного продавца спорного товара, поскольку представленные таможенным органом документы не содержат сведений о первоисточнике такой информации, что исключает возможность проверить достоверность этих сведений.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали неправомерными оспариваемые решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара.

Выводы судов постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Обжалуя принятые судебные акты, таможенный орган приводит доводы о правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости спорного товара.

Вместе с тем указанные доводы таможенного органа связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно того, что представленные обществом при таможенном декларировании товара по спорным ДТ документы являлись достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, определенной по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и оснований для ее корректировки у таможенного органа не возникло.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку и выводы судов не опровергают.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, содержат мотивы состоявшихся выводов по всем доводам и возражениям сторон с соблюдением норм права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 августа 2016 года по делу N А78-6364/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Левошко И.Ю. Юшкарёв