Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф02-294/17 по делу N А33-8687/2015

город Иркутск

16 февраля 2017 г.

N А33-8687/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красэнергосервис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2016 года по делу N А33-8687/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Блинова Л.Д., апелляционный суд: Парфентьева О.Ю., Петровская О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая Компания Емельяново" (ОГРН 1112411000767, ИНН 2411021561, место нахождения:

п.г.т. Емельяново Красноярского края, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Красэнергосервис" (ОГРН 1122468035491, ИНН 2461218531, место нахождения: п.г.т. Емельяново Красноярского края, далее - управляющая компания) о взыскании 1 187 607 рублей 68 копеек задолженности за поставленную в ноябре 2014 года тепловую энергию на нужды отопления.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 года, иск удовлетворен.

Судебные акты мотивированы обоснованностью иска по праву и размеру.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (статей 209, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы судами не учтено следующее: срок исполнения обязательства определен сторонами под условием (в договоре предусмотрено, что расчет задолженности за потребленные ресурсы производится в размере фактически собранных с абонентов денежных средств путем внесения в кассу на расчетный счет энергоснабжающей организации); ответчик предъявил гражданам счета на оплату коммунального ресурса в меньшем размере, чем выставил ему истец; при расчете задолженности истцом применен завышенный тариф на коммунальный ресурс; ответчик оплатил полностью оказанные услуги (направил истцу письмо об изменении назначения платежей, поступивших на счет истца по другому договору (от 28.04.2015), обязательств по которому между сторонами нет); в 4 квартале 2015 года истец получил компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги, следовательно, стоимость поставки ресурса в спорный период подлежит уменьшению. Суды необоснованно отказали ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца доказательств (журналы выставленных и полученных счетов-фактур, книги покупок и продаж с расшифровкой по контрагентам, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-3 кварталы 2015 года, корректировка валовой выручки).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения общества (ресурсоснабжающая организация) в суд с настоящим иском явилось наличие задолженности за тепловую энергию, поставленную в ноябре 2014 года в рамках договора от 01.11.2014 N 565 на нужды находящегося в управлении ответчика (управляющая компания) жилого фонда.

В обоснование заявленного иска истцом в материалы дела были представлены акт об оказании услуг от 30.11.2014 N 239 и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2014 по 27.02.2015, подписанные сторонами без разногласий, отчет за ноябрь 2014 года о начислениях по коммунальным услугам населению, платежные поручения.

В связи с отсутствием общедомовых приборов учета объем поставленной в спорный период тепловой энергии определен ресурсоснабжающей организацией исходя из площадей помещений многоквартирных домов с применением норматива потребления коммунальной услуги, установленного постановлением главы администрации п. Емельяново от 01.10.2012 (0,025 Гкал). Стоимость потребленной тепловой энергии определена истцом с применением тарифа, утвержденного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 08.10.2012 N 155-п (1 924,77 Гкал с учетом налога на добавленную стоимость).

Общий объем отпущенной тепловой энергии на нужды отопления составляет 1308,92 Гкал на сумму 2 519 369 рублей 95 копеек. Истец предъявил к взысканию задолженность исходя из объема тепловой энергии 1253,8597 Гкал (1 518 388 рублей 03 копейки - сумма долга по акту сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2014 по 27.02.2015) с учетом частичной оплаты (330 780 рублей 35 копеек)).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт поставки тепловой энергии в предъявленном объеме и в отсутствие доказательств оплаты задолженности пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Расчеты стоимости и объема тепловой энергии, выполненные истцом в соответствии с условиями договора от 01.11.2014 N 565 (пункты 2.2, 3.1) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354), проверен судами и признан верным. Методика расчета задолженности ответчиком не оспорена. Доказательств, опровергающих объем энергоресурса, ответчик не представил.

Каких-либо нарушений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 того же Кодекса отсутствуют.

Довод подателя кассационной жалобы о необоснованном применении истцом при расчете задолженности завышенного тарифа подлежит отклонению, поскольку тариф, установленный приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 08.10.2012 N 155-п, действовал в спорный период (утратил силу 31.12.2014 в связи с изданием Приказа от 19.12.2014 N 327-п), не признан в установленном законом порядке недействующим, измененным или завышенным.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости осуществления расчета за тепловую энергию в размере фактически собранных денежных средств с граждан был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонен со ссылкой то, что на ответчике как на исполнителе коммунальных услуг и обязанной стороне по договору в отношениях с энергоснабжающей организацией лежит обязанность по оплате стоимости потребленных коммунальных ресурсов в установленный законом срок, независимо от размера фактически собранных с абонентов денежных средств.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии задолженности (по мнению ответчика спорная задолженность полностью погашена им в связи с разнесением платежей, произведенных по договору на поставку тепловой энергии от 28.04.2015, в счет погашения задолженности перед истцом по договору на поставку тепловой энергии от 01.12.2014 N 569 за ноябрь 2014 года) подлежит отклонению. Перечисленные денежные средства разнесены истцом с учетом назначения, указанного ответчиком в платежных поручениях - "по договору от 28.04.2015"; данные оплаты не свидетельствуют о технической ошибке либо оплате несуществующего обязательства (договор от 28.04.2015 подписан сторонами и исполнен истцом); изменение назначения платежей в спорных платежных поручениях не принято и не признано истцом (в адрес истца такое уведомление от ответчика не поступало, доказательств вручения истцу письма от 18.09.2015 об изменении назначения платежа суду не представлено); действующим законодательством не предусмотрено изменение назначения платежа после осуществления денежных расчетов в одностороннем порядке.

Довод ответчика о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела направлен на переоценку представленных доказательств по делу, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии со стороны судов первой и апелляционной инстанций нарушений норм процессуального права, выразившихся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, не принимается во внимание судом кассационной инстанции. В данном случае отказ судов в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства мотивирован тем, что истребуемые документы не имеют отношения к спорному периоду взыскания задолженности (ноябрь 2014 года), ответчиком не соблюдены требования, предъявляемые частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к такого рода заявлениям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2016 года по делу N А33-8687/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков