Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф02-7269/16 по делу N А33-3268/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании уплаченного денежного залога в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Иркутск

16 февраля 2017 г.

Дело N А33-3268/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Варыгина Н.А., секретарь судебного заседания Бердыева Е.Е.),

при участии в открытом судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Семенюк Т.В. (доверенность от 12.09.2016), Красноярской таможни - Саргиной Е.В. (доверенность от 12.12.2016 N 07-66/86), Матвеевой М.А. (доверенность от 27.09.2016 N 07-66/73), Фадеевой Г.В. (доверенность от 28.04.2016 N 07-66/37),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2016 года по делу N А33-3268/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чурилина Е.М., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

открытое акционерное общество "РЖД" в лице Красноярской Дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о взыскании денежного залога.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит проверить законность и обоснованность принятых судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неверное исчисление срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 декабря 2016 года рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено до 30 января 2017 года.

На основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 января 2017 года судебное разбирательство отложено до 09 февраля 2017 года.

После отложения представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные позиции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества.

В силу статьи 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании, Закон N 311-ФЗ) возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей (зачет) осуществляется таможенным органом на основании заявления лица, внесшего денежный залог (его правопреемника), в одном из следующих случаев: 1) обязательство, обеспеченное денежным залогом, исполнено в полном объеме, прекращено либо не возникло; 2) взамен денежного залога представлено новое обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов (часть 1). Заявление о возврате (зачете) денежного залога подается в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства, либо со дня представления нового обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов взамен денежного залога (часть 2). По истечении срока подачи заявления о возврате (зачете) денежного залога невостребованные суммы денежного залога учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат (часть 4).

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом по платежному поручению от 06.02.2004 N 268 таможне внесен денежный залог в размере 3 593 170 рублей в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей за владельца СВХ.

Письмом от 28.12.2010 N РТД-1723 общество направило в таможенный орган изменение N 1 к банковской гарантии N 205ГМ/09-Р от 03.02.2010 и взамен денежного залога банковскую гарантию N 1254ГМ/10-Р по складу временного хранения ОАО "РЖД".

Письмом от 29.12.2010 N 21-39/22000 таможня уведомила заявителя о том, что представленная банковская гарантия ОАО "Газпромбанк" от 01.12.2010 N 1254ГМ/10-Р принята таможней 29.12.2010 в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей за владельца СВХ филиала ОАО "РЖД" Красноярская железная дорога.

08.10.2014 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате денежного залога.

Письмом от 30.10.2014 N 12-01-56/17789 таможня отказала обществу в возврате денежного залога в связи с истечением установленного таможенным законодательством трехлетнего срока подачи заявления.

Считая, что срок давности для взыскания денежных средств, уплаченных в виде денежного залога, не истек, общество обратилось с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Закона о таможенном регулировании, установив, что право на возврат денежных средств возникло у общества в соответствии с положениями части 1 статьи 149 Закона 311-ФЗ с 29.12.2010 - с даты представления взамен денежного залога банковской гарантии ОАО "Газпромбанк" от 01.12.2010 N 1254ГМ/10-Р, суды пришли к выводу о пропуске обществом установленного таможенным законодательством трехлетнего срока подачи заявления, исчисляемого по правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об исчислении срока давности для взыскания денежных средств, приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую оценку и выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2016 года по делу N А33-3268/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина