Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф02-8149/16 по делу N А19-7040/2014

Требование: о признании должника банкротом по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции изменено

город Иркутск

16 февраля 2017 г.

Дело N А19-7040/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей Федеральной налоговой службы в лице Управления по Иркутской области Фадеева И.В. (доверенность N 04-07/000061 от 09.01.2017) и общества с ограниченной ответственностью "Трейдавто" Штеренберг Д.Г. (доверенность N 18/16 от 15.07.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции по Правобережному округу города Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2016 года по делу N А19-7040/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чигринская М.Н., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Оширова Л.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) 05.05.2014 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Вэйрон" (ОГРН 1103850016753, ИНН 3811140068, г. Иркутск, далее - ООО "Вэйрон", должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Ликвидатор ООО "Вэйрон" Турчанинов Степан Сергеевич 12.05.2014 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "Вэйрон" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2014 года заявление уполномоченного органа о признании ООО ""Вэйрон" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника признано необоснованным, производство по его заявлению прекращено.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2014 года ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сухоруков Антон Викторович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 года, конкурсное производство в отношении ООО "Вэйрон" завершено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 сентября 2015 года определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2016 года производство по делу N А19-7040/2914 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вэйрон" возобновлено.

Уполномоченный орган 30.06.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным соглашения о зачете встречных однородных требований, заключенного 21.01.2014 между ООО "Вэйрон" и обществом с ограниченной ответственностью "Трейдавто" (ОГРН 123850045582, ИНН 3812144347, г. Иркутск, далее - ООО "Трейдавто") и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, заявление удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что все необходимые условия для признания указанной сделки недействительной на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) имеются.

По мнению заявителя кассационной жалобы, соглашение о зачете встречных однородных требований заключено с предпочтением ООО "Трейдавто" перед другими кредиторами в отношении удовлетворении требований, сделка направлена на обеспечение исполнения обязательств должника перед кредитором, требование которого возникло до совершения оспариваемой сделки. Указанный взаимозачет был произведен в течение шести месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что ООО "Трейдавто" знало о том, что по состоянию на дату заключения соглашения о зачете встречных однородных требований должник обладал признаками неплатежеспособности и банкротства, поскольку по состоянию на дату совершения сделки 21.01.2014 задолженность должника перед ООО "Трейдавто" составляла 24 844 840 рублей. Указанная задолженность возникла из заключенных между обществами договоров займа от 29.03.2011, уступки права требования от 28.01.2013, поставки от 21.03.2013, уступки права требования от 12.01.2014.

Кроме того, на дату совершения зачета задолженность должника перед ООО "Трейдавто" из договора займа от 29.03.2011 была просрочена более чем на 2 года.

Отзывы на кассационную жалобу заинтересованными в ее рассмотрении лицами не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Трейдавто" против них возражал, ссылаясь на необоснованность.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.01.2014 между ООО "Вэйрон" и ООО "Трейдавто" заключен договор уступки права и обязанности по договору лизинга N 1791/2012 от 17.02.2012, по условиям которого ООО "Вэйрон" уступает ООО "Трейдавто" права и обязанности по договору на легковой автомобиль Mercedes-Benz S 63 AMG, 2011 года выпуска, а ООО "Трейдавто" в счет уступаемых прав производит оплату 7 908 000 рублей на расчетный счет ООО "Вэйрон".

Судами установлено, что ООО "Вэйрон" обязательства по договору уступки исполнило надлежащим образом, предмет лизинга передан ООО "Трейдавто", что подтверждается актом приема-передачи от 21.01.2014.

В рамках судебного дела N А40-30258/16-182-261 ООО "Вэйрон" 16.02.2016 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ООО "Трейдавто" 7 908 000 рублей задолженности по договору уступки права от 21.01.2014.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что между обществами заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому ООО "Трейдавто" имеет право требования к ООО "Вэйрон" на сумму 8 988 840 рублей, возникшего из договора займа от 29.03.2011, договора уступки права требования от 28.01.2013, в свою очередь ООО "Вэйрон" имеет право требования к ООО "Трейдавто" на сумму 7 908 000 рублей, возникшего из договора уступки от 21.01.2014, в связи с чем встречные однородные требования сторон прекращены частично на сумму 7 908 000 рублей. После проведения сторонами зачета взаимных однородных требований, задолженность ООО "Вэйрон" перед ООО "Трейдавто" составила 1 080 840 рублей, задолженность ООО "Трейдавто" перед ООО "Вэйрон" отсутствует.

Уполномоченный орган, как конкурсный кредитор должника, обратился в арбитражный суд с требованием о признании сделки - соглашения о зачете встречных однородных требований недействительной.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований уполномоченного органа, мотивировали судебные акты тем, что заявителем не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих об осведомленности ООО "Трейдавто" о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения оспариваемой сделки, что исключает возможность признания такой сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявление о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, поименованная в пункте 1 названной статьи, совершенная в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной при наличии условий, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3 этого же Закона, или при доказанности наличия у кредитора или иного лица, в отношении которого совершена сделка, сведений о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Поскольку процедура банкротства в отношении ООО "Вэйрон" возбуждена определением суда от 11.06.2014, а спорная сделка совершена 21.01.2014, то есть в течение шести месяцев до принятия заявления о банкротстве должника, следовательно, спорная сделка подлежит проверке на наличие признаков недействительности, установленных статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, в соответствии с абзацем пятым пункта 1, пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве в предмет доказывания по спору о признании недействительной сделки (действий) с предпочтением, совершенной не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, входит установление того, было ли или должно было быть известно контрагенту о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о наличии таких признаков.

Условие об осведомленности является необходимым элементом, позволяющим признать недействительной сделку, указанную в абзаце пятом пункта 1, пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суды установили, что ни уполномоченным органом ни конкурсным управляющим должника не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих об осведомленности ООО "Трейдавто" о наличии у должника на момент совершения оспариваемой сделки признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Отсутствие указанных доказательств исключает возможность признания сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Довод заявителя о том, что ООО "Трейдавто" знало о наличии у должника признаков неплатежеспособности, поскольку по состоянию на дату совершения сделки 21.01.2014 задолженность должника перед ООО "Трейдавто" составляла 24 844 840 рублей, а также что на дату совершения зачета задолженность должника была просрочена более чем на 2 года, отклоняется судом кассационной инстанции.

Для целей законодательства о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (статья 2 Закона о банкротстве).

Как правильно указал суд апелляционной инстанции со ссылкой на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 18245/12 свидетельства того, что ООО "Трейдавто" в спорный период должно было знать о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, отсутствуют. Понятие "неплатежеспособности" не тождественно с понятием "не оплата конкретного долга отдельному кредитору".

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Принятые судом кассационной инстанции обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области совершать действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении (ликвидации) общества с ограниченной ответственностью "Вэйрон" (ИНН 3811140068) подлежат отмене на основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2016 года по делу N А19-7040/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2017 года по названному делу, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова И.Н. Умань