Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф02-95/17 по делу N А19-9320/2016

город Иркутск

22 февраля 2017 г.

Дело N А19-9320/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителей от Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Носыровой Д.О. (доверенность от 11.01.2017), Циваня А.П. (доверенность от 11.01.2017), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области Носыровой Д.О. (доверенность от 11.01.2017), Шухановой Н.Г. (доверенность от 10.01.2017), Бутыриной О.В. (доверенность от 08.11.2016),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2016 года по делу N А19-9320/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Верзаков Е.И., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),

установил:

Щербатых Елена Ивановна (ИНН 380109694934, далее - заявитель, Щербатых Е.И.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ИНН 3849000013, ОГРН 1083849000014, далее - регистрирующий орган, налоговый орган, инспекция) об отмене решения N 2601А от 17.02.2016 г. об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "ВЫМПЕЛ", а также с требованием обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области произвести государственную регистрацию ООО "ВЫМПЕЛ".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 года, требования Щербатых Е.И. удовлетворены, решение инспекции об отказе в государственной регистрации признано незаконным.

Не согласившись с вынесенными судебными актами первой и апелляционной инстанций, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению налогового органа, представление полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям закона, не предполагает обязанности регистрирующего органа произвести действия по регистрации юридического лица в случае установления им недостоверности изложенных в представленных документах сведений, подлежащих внесению в Единый государственный реестр юридических лиц. Адрес предполагаемого места регистрации ООО "ВЫМПЕЛ" является адресом массовой регистрации юридических лиц, в отношении значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна.

В отзыве на кассационную жалобу Щербатых Е.И. возразила против ее доводов, заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители инспекции и Управления подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы.

Заявитель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением регистрирующего органа N 2601А от 17.02.2016 было отказано в государственной регистрации ООО "Вымпел" по заявлению Щербатых Е.И.

Отказ регистрирующего органа мотивирован тем, что в представленном на государственную регистрацию заявлении сведения относительно адреса постоянно действующего исполнительного органа общества недостоверны.

Согласно имеющимся в налоговом органе данным, по адресу, заявленному как адрес регистрации ООО "ВЫМПЕЛ", уже зарегистрировано 58 юридических лиц, в том числе 29 из них не осуществляют никакой деятельности, о чем свидетельствует возвращенная корреспонденция с истечением срока хранения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-14/006634@ от 26.04.2016 жалоба Щербатых Е.И. оставлена без удовлетворения.

Заявитель, считая решение инспекции об отказе в государственной регистрации незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно подпунктам "а", "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон N 129-ФЗ) отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данных Законом необходимых для государственной регистрации документов; при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона (об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому с ним осуществляется связь).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2, пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. О недостоверности адреса может свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.). Регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица. Если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по мотиву недостоверности адреса арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным, при этом суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенное нарушение.

Как следует из материалов дела, заявителем в регистрирующий орган представлены документы, необходимые для регистрации юридического лица, а так же документы подтверждающие осуществление связи с юридическим лицом по адресу г. Иркутск, ул. 1-я Московская, дом 1 (договор аренды нежилого помещения, гарантийное письмо собственника помещения, свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение).

Из представленных документов следует, что собственник не возражает против нахождения ООО "ВЫМПЕЛ" по указанному адресу, предварительный договор свидетельствует о намерении сторон заключить договор аренды после регистрации данной организации.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что регистрирующим органом не представлено доказательств того, что сведения об адресе регистрации ООО "ВЫМПЕЛ" являются недостоверными и указаны без намерения использования указанного адреса. Инспекцией также не доказано, что связь с ООО "ВЫМПЕЛ" по этому адресу будет невозможна.

При этом суды правильно указали, что само по себе внесение адреса в перечень адресов массовой регистрации не свидетельствует о невозможности обратившегося за регистрацией юридического лица осуществлять деятельность по указанному адресу в случае, если это лицо представило документы, подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды правомерно признали незаконным оспариваемое решение регистрирующего органа.

Исследование и оценка доказательств осуществлена судами по правилам статьи 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2016 года по делу N А19-9320/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский