Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф02-34/17 по делу N А58-3744/2016

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Иркутск

22 февраля 2017 г.

Дело N А58-3744/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Левошко А.Н., Юшкарёва И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Якутия" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2016 года по делу N А58-3744/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Собардахова В.Э., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новая Якутия" (ОГРН 1091435006354, ИНН 1435217843 г. Якутск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительным предписания от 05.04.2016 и незаконным постановления от 10.06.2016 N 03-20/16РШ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, выразившиеся, в том числе в ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 11.01.2017), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением антимонопольного органа от 05.04.2016 N 03-03/16Р реклама общества признана ненадлежащей, нарушающей пункт 4 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

На основании указанного решения обществу выдано предписание от 05.04.2016 об устранении допущенного нарушения законодательства о рекламе.

В связи с неисполнением предписания постановлением от 10.06.2016 по делу N 03-20/16РШ общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2.4 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с предписанием и постановлением, общество оспорило их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемых предписания и постановления, соблюдении антимонопольным органом установленной КоАП Российской Федерации процедуры привлечения общества к административной ответственности, доказанности вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

Часть 2.4 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа об отмене либо изменении противоречащего законодательству Российской Федерации о рекламе акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или акта органа местного самоуправления.

В силу статьи 36 Закона о рекламе предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения (часть 3). Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе подлежит исполнению в срок, который указан в предписании (часть 4). Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе считается неисполненным, если по истечении срока исполнения такого предписания продолжается распространение ненадлежащей рекламы (часть 5).

Руководствуясь приведенными нормами и оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество не представило надлежащих доказательств исполнения предписания антимонопольного органа, в связи с чем правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.4 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

Судами также отмечено, что обществом не предприняты все зависящие от него меры для соблюдения действующего законодательства о рекламе и исполнения предписания антимонопольного органа.

Выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о направлении соответствующего уведомления ненадлежащему лицу приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую оценку и выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм КоАП Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судами при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2016 года по делу N А58-3744/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Левошко И.Ю. Юшкарёв