Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2017 г. N Ф02-7948/16 по делу N А78-5762/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Иркутск

20 февраля 2017 г.

Дело N А78-5762/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителей Читинской таможни Мыхтонюк С.А. (доверенность от 23.11.2016), общества с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" Шевченко О.В. (доверенность от 05.05.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 августа 2016 года по делу N А78-5762/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 года по тому же делу, (суд первой инстанции - Бочкарникова Л.В., суд апелляционной инстанции - Ячменева Г.Г., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" (далее - общество, ООО "ПК "Руспродимпорт") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений о корректировке заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10612070/140416/0000026 от 15 апреля 2016 года и N 10612070/270416/0000029 от 27 апреля 2016 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 года, заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами Читинская таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой обжалует судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляет об их отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования общества.

В кассационной жалобе таможня оспаривает выводы судов о неправомерности проведения таможней корректировки таможенной стоимости, полагая, что документы общества о подтверждении заявленной таможенной стоимости представлены не в полном объеме и не позволили таможне сделать однозначный вывод об их достоверности и достаточности для определения таможенной стоимости товара по избранному обществом методу.

Таможня полагает, что представленными декларантом документами, сведениями и пояснениями не был обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источников информации.

В отзыве на кассационную жалобу общество выражает согласие с принятыми судебными актами, просит оставить их без изменения.

В связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем деле произведена замена председательствующего судьи Чупрова А.И. на судью Сонина А.А., о чем 25 января 2017 года судом кассационной инстанции вынесено определение.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2017 года в судебном заседании по рассмотрению настоящей кассационной жалобы объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 15 февраля 2017 года.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16 января 2006 года между ООО "Компания пищевого сырья "Гелиос" и китайской Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдунь, КНР, заключен внешнеторговый контракт ASG99282. В рамках исполнения названного внешнеторгового контракта 14 апреля и 27 апреля 2016 года на Борзинский таможенный пост Читинской таможни обществом по ДТ N 10612070/140416/0000026 был предъявлен товар - семена тыквенные недробленые неочищенные, для промышленной переработки СанПиН N 2.3.2.1078-01 производства КНР, урожай 2015 года и по ДТ N 0612070/270416/0000029 товар - семена тыквенные недробленые очищенные, для промышленной переработки СанПиН N 2.3.2.1078-01 производства КНР, урожай 2015 года. Таможенная стоимость ввозимого товара заявлена по цене сделки с ввозимыми товарами исходя из 1 000 долларов США за одну тонну.

Дополнительными проверками таможенным органом от 15 апреля 2016 года N 10612070/140416/0000026 и от 27 апреля 2016 года N 10612070/270416/0000029, было установлено отсутствие у общества прайс-листа, экспортной таможенной декларации, бухгалтерских документов о постановке товара на учет по данной поставке.

Таможенный орган отказал в принятии заявленной таможенной стоимости товара и

принял решения о корректировке таможенной стоимости товара от 15 апреля 2016 года по ДТ N 10612070/140416/0000026 и от 27 апреля 2016 года по ДТ N 10612070/270416/0000029, согласно которой таможенная стоимость товара определена по цене сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости).

Не согласившись впоследствии с решениями о корректировке таможенной стоимости, общество оспорило их в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 2 Соглашения об определении таможенной стоимости установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (пункт 1); таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Принимая оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости, таможня исходила из выявленного занижения таможенной стоимости, установленного несоответствия влияющих на таможенную стоимость товаров сведений в представленных документах, непредставления обществом запрашиваемых при проведении дополнительной проверки документов.

Указанные доводы судами проверены и признаны необоснованными.

Пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса, пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, предусмотрено право таможенного органа при проведении дополнительной проверки запрашивать у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, примерный перечень которых приведен в приложении N 3 к этому Порядку.

Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Оценивая доводы и доказательства сторон, арбитражные суды обоснованно учли разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза", а также правовую позицию, выраженную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04.

Оценив в совокупности представленные обществом в таможню документы, содержащие сведения о стоимости товара (контракт от 16.01.2006 N ASG99282 и соглашения к нему, счета-фактуры (инвойсы), спецификации, ведомость банковского контроля), суды первой и апелляционной инстанций пришли к мотивированному выводу о том, что при декларировании товара общество документально подтвердило заявленную таможенную стоимость товара и правомерность определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В этой связи доводы таможни, оспаривающей указанный вывод судов, не могут быть учтены как фактически направленные на переоценку установленных обстоятельств дела.

Довод таможни о наличии у нее полномочий по проведению проверки и истребованию от декларанта дополнительных документов основан на положениях Таможенного кодекса, однако не влияет на вывод судов, мотивированно указавших на документальное подтверждение обществом заявленной таможенной стоимости товара.

Относительно довода таможни о непредставлении обществом бухгалтерских документов, подтверждающих реализацию ранее ввезенных товарных партий, суды мотивированно указали, что такое требование не является обоснованным, поскольку истребование таких документов возможно только после выпуска товаров (раздел IV Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376).

С учетом положений статьи 71 и главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода судов по вышеуказанным доказательствам.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, содержат мотивы состоявшихся выводов по всем доводам и возражениям сторон с соблюдением норм права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 августа 2016 года по делу N А78-5762/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский