Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2017 г. N Ф02-8214/16 по делу N А19-6491/2016

город Иркутск

27 февраля 2017 г.

Дело N А19-6491/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛайф" Волкова П.С. (доверенность от 27.06.2016),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2016 года по делу N А19-6491/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции Ханафина А.Ф., суд апелляционной инстанции - Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоЛайф" (ИНН 3801105699 ОГРН 1093801005814, далее - истец, ООО "АвтоЛайф") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ИНН 3808170986 ОГРН 1073808028271, далее - ответчик, Минсоцразвитие) и Министерству финансов Иркутской области (ИНН 3808171299 ОГРН 1083802000154 далее - Минфин, Министерство финансов) о взыскании убытков в размере 326 700 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения по Ангарскому району" (ИНН 3801992708, ОГРН 1143850038309).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 года, требования ООО "АвтоЛайф" удовлетворены, с Минсоцразвития в пользу истца за счет казны Иркутской области взысканы убытки в размере 326 700 рублей и судебные расходы в сумме 9 534 рубля.

Не согласившись с вынесенными судебными актами нижестоящих инстанций, Минфин обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о доказанности истцом факта представления первичных документов, содержащих достоверные сведения для возмещения расходов, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан, являются необоснованными. Суд не учел, что министерство не наделено полномочиями по установлению перевозчика, реализовавшего единый социальный проездной билет и, что данные обстоятельства подтверждаются перевозчиком, реализовавшим указанный билет путем заполнения реестров учета реализованных единых социальных проездных билетов.

В судебном заседании представитель ООО "Автомобилист", с изложенными в кассационной жалобе доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru; почтовые уведомления), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации" организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законами льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (убытки).

30.01.2015 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о предоставлении субсидий перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области N 53-57-132/15-11 (далее - Соглашение), предметом которого является предоставления в 2015 году истцу субсидий из областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов и финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области по маршруту N 10 согласно схеме маршрута в количестве 228 рейсов.

Согласно пункту 1.4 Соглашения расчет затрат истца по единым социальный проездным билетам определяется как разница между объемом транспортных услуг, предоставленных гражданам, и стоимостью единого социального проездного билета с учетом количества реализованных (выданных) единых социальных проездных билетов.

При этом объем транспортных услуг, включаемых в расчет суммы расходов истца определяется исходя из установленных в соответствии с действующим тарифом за одну поездку и (или) тарифов за пассажирокилометр, среднего расстояния перевозки, а также количества поездок в расчете 30 поездок на общественном транспорте в городском сообщении и 20 поездок на автомобильном транспорте пригородного сообщения в месяц.

Пунктами 2.1.2, 2.1.3 Соглашения стороны установили, что для получения субсидий истец не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет ответчику реестры учета, не позднее 15 числа - расчеты суммы расходов истца.

В подтверждение расходов истец представил ответчику в установленные соглашением сроки реестры учета и расчеты суммы расходов за период февраль - декабрь 2015 года; акты сверок реестров учета за данный период.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец документально подтвердил причинение ему убытков в заявленном размере.

Судами правильно указано, что действующее законодательство не ограничивает права граждан, имеющих меры социальной поддержки, правом только на получение одного из видов проездных билетов; билеты реализованы в соответствии с согласованным с ответчиком количеством, расчет согласован со службой по тарифам; ответчику представлены документы, предусмотренные пунктом 2.1.2 соглашения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами нижестоящих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ответчиков о том, что по результатам сверки выявлено дублирование данных одних и тех же граждан с реестрами ООО "Автоколонна 1951", ООО "Атоколонна 1948 город", ООО "ГорАвто" были предметом рассмотрения судами двух инстанций и не нашли своего подтверждения при исследовании представленных документов.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой суда первой инстанции и апелляционного суда.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2016 года по делу N А19-6491/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский