город Иркутск |
|
28 февраля 2017 г. |
Дело N А74-5533/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Барской А.Л.,
судей: Бандурова Д.Н., Кореневой Т.И.,
при участии в судебном заседании прокурора Кузнецовой Н.В. (служебное удостоверение), представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Арсенбековой Раисы Халиковны - Провоторовой Т.П. (доверенность от 28.05.2016, паспорт), Арсенбекова Р.Б. (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Арсенбековой Раисы Халиковны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 августа 2016 года по делу N А74-5533/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ишь Н.Ю., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Ишутина О.В., Споткай Л.Е.),
установил:
Прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ОГРН 1061903001973, ИНН 1910009938, р.п. Усть-Абакан, далее - администрация) и к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Арсенбековой Раисе Халиковне (ОГРН 314190316700022, ИНН 190305695808, далее - Арсенбекова Р.Х.) о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка от 15.07.2015, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:10:010601:52 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Арсенбеков Рашид Бариевич (далее - Арсенбеков Р.Б.).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 года, иск удовлетворен частично: договор купли-продажи земельного участка от 15.07.2015, заключенный между ответчиками в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:10:010601:52, площадью 20 046 кв. м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, развязка автодорог Усть-Абакан-Черногорск-"Енисей", 394 км автодороги "Енисей" в силу ничтожности признан недействительным. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Арсенбекова Р.Х. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права, в частности статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации; на неправильное определение ими круга юридически значимых для дела обстоятельств.
Помимо этого, Арсенбековой Р.Х. указано, что на части спорного земельного участка расположены торговые павильоны в металлическом исполнении (ларьки) для реализации сельскохозяйственной продукции; что ранее на арендованном участке ООО "Агро" производилось выращивание зерновых культур, картофеля;
что в настоящее время земля культивируется, планируется высадка садовых культур.
В отзыве на кассационную жалобу прокурор указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.02.2017 судом был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 21 февраля 2017 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.07.2015 Арсенбекова Р.Х. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка площадью 20 046 кв. м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, развязка автодорог Усть-Абакан-Черногорск-"Енисей", 394 км автодороги "Енисей", для сельскохозяйственного использования.
Земельный участок с кадастровым номером 19:10:010601:52 сформирован и поставлен на кадастровый учет 13.11.2007, земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования.
23.11.2007 земельный участок с кадастровым номером 19:10:010601:52 предоставлен по договору аренды Управлением имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района обществу с ограниченной ответственностью "Агро" (далее - ООО "Агро") для строительства торгового комплекса.
07.05.2015 между ООО "Агро" и Арсенбековой Р.Х. в отношении данного земельного участка заключено соглашение о перенайме.
14.07.2015 главой Усть-Абаканского поссовета принято постановление N 706-п о предоставлении Арсенбековой Р.Х. земельного участка с кадастровым номером 19:10:010601:52 из земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования.
15.07.2015 между муниципальным образованием Усть-Абаканский поссовет (продавец) и Арсенбековой Р.Х. (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного земельного участка по цене 8218 рублей 86 копеек, которые уплачены покупателем на расчетный счет продавца. Право собственности Арсенбековой Р.Х. на земельный участок зарегистрировано 20.07.2015.
Прокуратурой Республики Хакасия проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой выявлены нарушения требований закона при продаже органом местного самоуправления Арсенбековой Р.Х. спорного земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, для сельскохозяйственных нужд.
В ответе главы Усть-Абаканского поссовета от 08.02.2016 N 149, предоставленном по запросу прокурора, указано о том, что земельный участок продан в соответствии с пунктом 9 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Полагая, что договор купли-продажи земельного участка нарушает требования закона, посягает на публичные интересы, в связи с чем, подлежит признанию недействительным в силу ничтожности, прокурор обратился в арбитражный суд с вышеназванным иском.
Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.
Как следует из подпункта 9 пункта 2 той же статьи в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
Таким образом, как верно указано судами, для приобретения в собственность земельного участка необходимо соблюдение двух условий: арендатор (перенаниматель) пользуется участком на основании договора аренды (соглашения о перенайме), с момента заключения которого прошло не менее трех лет; земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением, для ведения сельскохозяйственного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав представленные документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе соглашение о перенайме от 07.05.2015, заявления от 29.05.2015, от 11.09.2015, постановления администрации от 10.06.2015 N 582-п, от 14.07.2015 N 706-п, и, установив, что земельный участок с кадастровым номером 19:10:010601:52 Арсенбековой Р.Х. не использовался в соответствии с целевым назначением более трех лет, пришли к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи от 15.07.2015 не соответствует требованиям земельного законодательства, поскольку заключен в нарушение требований статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания для проведения торгов, в связи с чем является недействительной (ничтожной) сделкой.
Арбитражными судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 19:10:010601:52 относится к категории земель населенных пунктов. Порядок предоставления земельных участков из земель населенных пунктов для строительства определен в статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
В связи с вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.03.2015 отдельные нормы Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе статья 30, утратили силу.
В этой связи ссылка судов на статью 30 Земельного кодекса Российской Федерации ошибочна.
Между тем указанное обстоятельство не влияет на правильность выводов судов по данному делу.
Ссылка заявителя на неправильное применение судом норм материального права, в частности статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, несостоятельна, поскольку иная трактовка заявителем кассационной жалобы норм земельного законодательства основана на его неправильном толковании, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального права.
Доводы заявителя жалобы о нахождении на земельном участке торговых павильонов (ларьков) для реализации сельскохозяйственной продукции; о том, что ранее на арендованном участке ООО "Агро" производилось выращивание зерновых культур, картофеля; о том, что в настоящее время планируется высадка садовых культур и культивируется земля, отклоняются судом кассационной инстанции как неподтвержденные документально.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 августа 2016 года по делу N А74-5533/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
А.Л. Барская |
Судьи |
Д.Н. Бандуров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Арбитражными судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 19:10:010601:52 относится к категории земель населенных пунктов. Порядок предоставления земельных участков из земель населенных пунктов для строительства определен в статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
В связи с вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.03.2015 отдельные нормы Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе статья 30, утратили силу.
В этой связи ссылка судов на статью 30 Земельного кодекса Российской Федерации ошибочна.
...
Ссылка заявителя на неправильное применение судом норм материального права, в частности статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, несостоятельна, поскольку иная трактовка заявителем кассационной жалобы норм земельного законодательства основана на его неправильном толковании, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального права."
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2017 г. N Ф02-340/17 по делу N А74-5533/2016
Хронология рассмотрения дела:
28.02.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-340/17
21.02.2017 Определение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-5533/16
16.02.2017 Определение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-5533/16
11.11.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6207/16
15.08.2016 Решение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-5533/16