Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 августа 2018 г. N Ф02-3421/18 по делу N А19-15693/2014

город Иркутск

30 августа 2018 г.

Дело N А19-15693/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Юшкарёва И.Ю.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Сантехлюкс" Бочкарева Сергея Алимовича (паспорт) и представителя общества Вернер Виктории Евгеньевны (доверенность от 27.10.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехлюкс" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2018 года по делу N А19-15693/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Александрова О.О.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Мацибора А.Е.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "УРСУС" (далее - ООО "УРСУС", должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Мурашов Дмитрий Вениаминович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2016 года в отношении ООО "УРСУС" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий Черняков Евгений Николаевич (далее - арбитражный управляющий Черняков Е.Н.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2017 года (резолютивная часть решения от 25.12.2017) ООО "УРСУС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Чернякова Е.Н., назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "УРСУС".

Общество с ограниченно ответственностью "Сантехлюкс" (далее - ООО "Сантехлюкс", кредитор) 01.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений однокомнатной квартиры, блок секция N 9 в многоквартирном доме, строительный номер квартиры N 10, общая площадь (проектная) квартиры с учетом 0,5 лоджии 40,87 кв.м, этаж 2, однокомнатной квартиры, блок секция N 9 в многоквартирном доме, строительный номер квартиры N 21, общая площадь (проектная) квартиры с учетом 0,5 лоджии 42 кв.м, этаж 4, однокомнатной квартиры, блок секция N 9 в многоквартирном доме, строительный номер квартиры N 22, общая площадь (проектная) квартиры с учетом 0,5 лоджии 42 кв.м, этаж 4 в строящемся объекте ЖК "Порт-Артур", расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова 138 на сумму 4 495 320 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2018 года к участию в рассмотрении требования ООО "Сантехлюкс" о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (далее - ООО "Север-Строй").

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2018 года требование ООО "Сантехлюкс" в удовлетворении требования о включении в реестр требований ООО "УРСУС" о передаче жилых помещений отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Сантехлюкс" обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответ Росреестра Иркутской области от 28.11.2017 не подтверждает факт отсутствия копий платежных документов, подтверждающих оплату ООО "Север-Строй" цены договора об участии в долевом строительстве N 2-10-07/13-488 от 10.07.2013. Заявитель считает, что суд, не принимая во внимание ходатайство ООО "Север-Строй" от 13.02.2018 об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с материалами дела и представления отзыва на заявление ООО "Сантехлюкс", лишил права ООО "Север-Строй" на совершения определенных процессуальных действий, а заявителя, возможности представления дополнительных доказательств, так как ООО "Север-Строй" являлось непосредственным участником договора об участии в долевом строительстве N 2-10-07/13-488 от 10.07.2013.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.07.2013 между ООО "УРСУС" (застройщик) и ООО "Север-Строй" (участник) заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома N 2-10-07/13-488 (далее договор N 2-10-07/13-488 от 10.07.2013), в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и /или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику квартиру, а участник обязался в обусловленные договором сроки и размеры оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В пункте 3.1 договора N 2-10-07/13-488 от 10.07.2013 установлено, что квартиры

состоят: из 1 комнаты, находится в блок-секции N 9 в многоквартирном доме, строительный номер квартиры 10, общая площадь (проектная) квартиры с учетом 0,5 площади лоджии составляет 40,87 кв.м, этаж 2; из 1 комнаты, находится в блок-секции N 9 в многоквартирном доме, строительный номер квартиры 21, общая площадь (проектная) квартиры с учетом 0,5 площади лоджии составляет 42 кв.м, этаж 4; из 1 комнаты, находится в блок-секции N 9 в многоквартирном доме, строительный номер квартиры 22, общая площадь (проектная) квартиры с учетом 0,5 площади лоджии составляет 42 кв.м, этаж 4.

В пунктах 5.1, 5.2 договора N 2-10-07/13-488 от 10.07.2013 установлено, что стоимость квартир по договору составляет 4 495 320 рублей из расчета 36 000 рублей за 1 кв.м, которую участник перечисляет застройщику до окончания строительства в срок, установленный отдельным уведомлением застройщика. Днем исполнения обязанности участника долевого строительства по оплате всей (части) стоимости объекта долевого строительства признается день поступления денежных средств н расчетный счет застройщика (датой квитанции к приходному кассовому ордеру).

30.07.2013 между ООО "Север-Строй" (цедент) и ООО "Сантехлюкс" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома N 2-10-07/13-488 от 10.07.2013, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома N 2-10-07/13-488 от 10.07.2013.

Согласно пункту 2.2 договора уступки прав (требований) от 30.07.2013 цедент обязан передать цессионарию оригиналы всех документов, имеющих значение для регистрации права, в том числе: договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома N 2-10-07/13-488 от 10.07.2013, соглашение к нему, платежные документы, подтверждающие оплату цедентом цены договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома N 2-10-07/13-488 от 10.07.2013.

Указанные выше обстоятельства, явились основанием для обращения ООО "Сантехлюкс" с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника о передачи жилых помещений.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, пришел к выводу, что ООО "Север-Строй" уступило ООО "Сантехлюкс" не возникшее у него самого право требования перечисленных квартир, в связи с чем отсутствуют правовые основания для включения требования ООО "Сантехлюкс" в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "УРСУС".

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях, а также сведения о размере неисполненных обязательств.

Исходя из буквального смысла приведенных положений закона для целей признания обоснованным требований упомянутых заявителей в качестве участников долевого строительства и включения их требований по передаче жилых помещений, а также денежных требований в соответствующий реестр требований кредиторов должника необходимо представление доказательств, совершения каждым дольщиком оплаты в рамках указанных договоров, причем любым законным способом.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Проверив обстоятельства исполнения договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома N 2-10-07/13-488 от 10.07.2013 ООО "Север-Строй" перед должником, суды установили отсутствие в материалах дела доказательств оплаты по указанному договору, и со ссылкой на статьи 382, 384, пункт 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно пришли к выводу о том, что поскольку ООО "Север-Строй" не выполнило принятых по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома N 2-10-07/13-488 от 10.07.2013 обязательств по оплате денежных средств, то у него не возникло права требования спорных квартир, следовательно, ООО "Север-Строй" уступило ООО "Сантехлюкс" не возникшее у него самого право требования этих квартир.

На основании изложенного, суды правомерно отказали ООО "Сантехлюкс" в удовлетворении требований о включении в реестр должника требования о передаче жилых помещений.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2018 года по делу N А19-15693/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

М.В. Зуева И.Ю. Юшкарёв