Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2018 г. N Ф02-3911/18 по делу N А58-5415/2017

город Иркутск

06 августа 2018 г.

N А58-5415/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью телерадиокомпания "Алмаз" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2018 года по делу N А58-5415/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (судья, вынесший определение: Клепикова М.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью телерадиокомпания "Алмаз" (ИНН 1435154520, ОГРН 1041402138337, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Борисову Александру Анатольевичу (ИНН 142501028344, ОГРН 309143532700102, далее - предприниматель) о взыскании 3 759 824 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2017 года в иске отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года апелляционная жалоба общества возвращена обществу в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2018 года кассационная жалоба возвращена обществу в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Не согласившись с указанным определением о возращении кассационной жалобы, заявитель обратился с жалобой, в которой просит определение от 20 июня 2018 года отменить, принять кассационную жалобу к производству.

Жалоба рассмотрена в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.

Изучив материалы дела и проверив приведенные в жалобе доводы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117, часть 2 статьи 276 Кодекса). Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются причины, объективно препятствующие участнику процесса своевременно подать жалобу.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, кассационный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать указанные заявителем причины пропуска срока уважительными, не зависящими от самого заявителя и влекущими восстановление пропущенного процессуального срока.

Изложенные обществом в ходатайстве о восстановлении срока причины его пропуска (позднее получение копии обжалуемого решения в связи с вручением документа сотрудникам другой организации, расположенной по тому же адресу, что и истец, только в помещении N 103, а не в офисе N 103) правомерно не приняты кассационным судом в силу следующего.

Положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также обязанность лиц, участвующих в деле, самостоятельно получать информацию о движении дела, то есть у участников арбитражного процесса и иных лиц имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебных дел, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).

Согласно абзацу 2 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (в редакции от 27.06.2017) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) при наличии уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела, в том числе судом кассационной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела кассационным судом установлено: истец надлежащим образом извещен судом о начавшемся процессе; руководитель общества и его представитель присутствовали в судебном заседании при объявлении резолютивной части решения суда первой инстанции; полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года и опубликован на сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" своевременно - 11.11.2017; решение суда первой инстанции вступило в законную силу 11.12.2017 и могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции по 12.03.2018 включительно; кассационная жалоба подана обществом лишь 01.06.2018.

Следовательно, участвуя в судебном заседании при разрешении спора по существу, с момента размещения 11.11.2017 обжалуемого решения суда в сети "Интернет" общество, добросовестно пользуясь предоставленными ему процессуальными правами, имело возможность самостоятельно получить автоматизированную копию судебного акта и подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Правильно истолковав и применив положения пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданами и юридическими лицами принадлежащих им гражданских прав и несении риска последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, установив, что указанные обществом обстоятельства (неполучение своевременно размещенной автоматизированной копии судебного акта) зависели от действий (бездействия) подателя кассационной жалобы и не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока её подачи, кассационный суд правомерно признал причины пропуска срока неуважительными и обоснованно, отказав в восстановлении пропущенного срока, возвратил кассационную жалобу ее заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод кассационного суда о неуважительности причин пропуска подачи кассационной жалобы соответствует имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, которые обществом не оспорены и не опровергнуты.

Доводы об отсутствии у общества обязанности знакомиться с содержанием опубликованных в электронном виде судебных актов со ссылкой на неправильное применение статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 кассационным судом отклоняются как основанные на их ошибочном толковании самим заявителем жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2018 года по делу N А58-5415/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Скубаев