Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2023 г. N Ф02-5368/23 по делу N А19-626/2022

город Иркутск

26 сентября 2023 года

Дело N А19-626/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2023 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Калиновской Татьяны Анатольевны - Козлова Евгения Викторовича (доверенность от 02.08.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Калиновской Татьяны Анатольевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2023 года по делу N А19-626/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2023 года по тому же делу,

установил:

Предвечный Олег Олегович (далее - Предвечный О.О.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании Калиновского Юрия Леонидовича (далее - Калиновский Ю.Л., должник) банкротом.

Определением суда от 20 мая 2022 года в отношении Калиновского Ю.Л. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Роскин Станислав Евгеньевич (далее - финансовый управляющий Роскин С.Е.), требование Предвечного О.О. в размере 1 029 756 рублей, в том числе: 418 600 рублей - основной долг, 611 156 рублей - проценты включено в третью очередь реестра требований кредиторов Калиновского Ю.Л., требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, установленном пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) за счет средств, полученных от продажи предмета залога: автомобиль, марка, модель: HONDA PARTNER, государственный рег. знак: С257ХВ38, N двигателя: L15A 5515303, год выпуска: 2007.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2022 года Калиновский Ю.Л. признан банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Роскин С.Е.

Калиновская Татьяна Анатольевна (бывшая супруга должника, Калиновская Т.А.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о фальсификации доказательств, в котором просила проверить достоверность расписок от 01.02.2023 на сумму 58 000 рублей под 10% в месяц, 01.04.2016 на сумму 42 000 рублей под 10% в месяц, 01.03.2015 на сумму 60 000 рублей под 10% в месяц, соглашения о новации 01.11.2016, дополнительного соглашения о новации от 01.11.2019. Заявитель считает, что денежные средства кредитором Предвечным О.О. не передавались должнику, поскольку последний в спорный период времени в городе Иркутске не находился. У должника отсутствуют признаки банкротства физического лица.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2023 года заявление возвращено заявителю.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Калиновская Т.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку представленные Предвечным О.О. и финансовым управляющим доказательства несостоятельности должника являются сфальсифицированными, то у судов отсутствовали основания для возврата заявления Калиновской Т.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, возвращая заявление о фальсификации в адрес заявителя, пришел к выводу о том, что доказательства, о фальсификации которых заявлено Калиновской Т.А., были исследованы судом общей юрисдикции в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-3842/2021, потому заявление Калиновской Т.А. не могло быть рассмотрено судом в рамках дела о банкротстве должника. Кроме того, установил, что заявление о фальсификации представлено лицом, не являющимся лицом, участвующим в деле о банкротстве, не участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Нормы данной статьи предоставляют лицу, участвующему в деле, право обратиться в арбитражный суд с письменным заявлением о фальсификации доказательств, представленных другим лицом, участвующим в деле.

Заявление о фальсификации доказательства подается лицом, участвующим в деле, в рамках судебного разбирательства при исследовании судом доказательств в ходе рассмотрения спора по существу.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о фальсификации, относящееся к требованию кредитора, поданное вне рамок рассмотрения соответствующего требования кредитора судом и после окончательного установления данного требования в судебном порядке, не может быть разрешено в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как правильно указано судами, подача Калиновской Т.А. заявления о фальсификации доказательств была возможна до вынесения судом судебного акта по существу требования Предвечного О.О. о признании Калиновского Ю.Л. банкротом и о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 029 756 рублей в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Кроме того, требование кредитора основано на вступившем в законную силу решении Иркутского районного суда Иркутской области от 7 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-3842/2021.

Установленный судебным актом факт наличия у Калиновского Ю.Л. задолженности перед кредитором Предвечным О.О. имеет преюдициальное значение для арбитражного суда и не требует повторного доказывания.

Пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Установив, что Калиновская Т.А. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в отсутствие доказательств наличия у заявителя иного процессуального статуса, суды обоснованно возвратили заявление Калиновской Т.А.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для рассмотрения заявления о фальсификации вне рамок требования Предвечного О.О. о признании Калиновского Ю.Л. банкротом и о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности у суда не имелось, то заявление о фальсификации и приложенные к нему документы обоснованно были возвращены Калиновской Т.А.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При обращении с кассационной жалобой в суд, представителем Калиновской Т.А. - Козловым Е.В. была произведена оплата государственной пошлины в размере 3 000 рублей, в подтверждение чего представлен чек-ордер от 29.08.2023.

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обращении с кассационной жалобой на судебные акты по рассмотрению заявления о фальсификации, уплаченная государственная пошлина подлежала возврату заявителю жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2023 года по делу N А19-626/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Козлову Евгению Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 29.08.2023. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Бронникова

Судьи

И.А.Волкова Н.Н.Парская