Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2017 г. N Ф02-8172/16 по делу N А33-13096/2016

город Иркутск

27 февраля 2017 г.

Дело N А33-13096/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Соломатова Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2016 года по делу N А33-13096/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Григорьева Ю.В., суд апелляционной инстанции:

Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Соломатова Дмитрия Александровича (далее - арбитражный управляющий, Соломатов Д.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 года, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, вины.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 30.12.2016), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2015 года по делу N А33-24083/2014 общество с ограниченной ответственностью "ДПМК Ачинская" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соломатов Д.А.

По итогам административного расследования, проведенного в отношении Соломатова Д.А., управлением составлен протокол об административном правонарушении от 25.05.2016 N 00242416, которым зафиксированы нарушения требований абзаца 2 пункта 7.9 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54 (далее - Порядок N 54), пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), допущенных арбитражным управляющим при исполнении им своих обязанностей.

На основании указанного протокола административный орган обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для их отмены.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Данный отчет конкурсного управляющего должен содержать в себе сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Вместе с тем в нарушение данных норм в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.04.2016, 04.03.2016, 04.02.2016, 04.12.2015, 04.11.2015 в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" не отражены сведения о наличии обязательств перед специалистами, их размере, погашении расходов либо об их непогашенном остатке.

В силу абзаца 2 пункта 7.9 Порядка организатор торгов в течение трех рабочих дней со дня принятия решения о признании торгов несостоявшимися направляет для размещения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве копию протокола о результатах проведения торгов и копию решения о признании торгов несостоявшимися.

Судами установлено, что арбитражный управляющий не направил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве копии протокола о результатах проведения торгов и решения о признании торгов несостоявшимися.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП Российской Федерации, Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", Порядка N 54, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, в связи с чем обоснованно привлекли его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

При этом суды указали, что в силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств принятия Соломатовым Д.А. таких мер судами не установлено.

Выводы судов постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что отчеты содержат достаточные сведения о деятельности арбитражного управляющего и расходовании конкурсной массы, а также об отсутствии вредных последствий указанного нарушения, не состоятельны и подлежат отклонению, так как названные обстоятельства не освобождают арбитражного управляющего от исполнения обязанности, установленной пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Иные доводы арбитражного управляющего были предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2016 года по делу N А33-13096/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина