Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2017 г. N Ф02-680/17 по делу N А74-10474/2015

город Иркутск

1 марта 2017 г.

N А74-10474/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей от истца - Исаевой Татьяны Станиславовны (доверенность от 12.01.2016), от ответчика - Туркина Евгения Владимировича (доверенность от 09.01.2017), Андрияновой Елены Анатольевны (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 года по делу N А74-10474/2015 Арбитражного суда Республики Хакасия (апелляционный суд: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Магда О.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, место нахождения: Красноярский край, г. Красноярск) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Хакасэнергосбыт" (ОГРН 1051901067998, ИНН 1901067690, место нахождения: Республики Хакасия, г. Абакан) о взыскании 62 899 099 рублей 01 копейки задолженности за оказанные в сентябре 2015 года услуги по передаче электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 сентября 2016 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции указал на наличие вступившего в законную силу судебного акта по ранее рассмотренного делу (решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.03.2016 по делу N А74-10285/2015), в рамках которого между истцом и ответчиком рассматривался спор в отношении задолженности за тот же период, по тому же договору и по тем же основаниям.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 года определение от 22 сентября 2016 года отменено и дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Апелляционный суд исходил из того, что основания исков по ранее рассмотренному и настоящему делу не тождественны.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.07.2004 по делу N А60-14530/03, истец не лишен права предъявления задолженности за один период и по одному основанию частями, при этом каждая часть взыскиваемой задолженности будет образовывать новое требование с самостоятельным предметом иска.

Положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О и от 22.03.2011 N 319-О-О).

В данном случае правоотношения сторон по ранее рассмотренному и настоящему делу вытекают из одного и того же договора (договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2008 N 188/01), основанием для взыскания задолженности является один и тот же документ (акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2015, подписанный со стороны ответчика с возражениями).

Предмет же иска изменился. В деле N А74-10285/2015 это требование истца о взыскании с ответчика 18 102 056 рублей 90 копеек задолженности (стоимость не оспоренного ответчиком объема оказанных услуг по передаче электроэнергии), в рассматриваемом деле - требование о взыскании 62 899 099 рублей 01 копейки задолженности (стоимость оспоренного объема оказанных услуг по передаче электроэнергии).

Предъявленная к взысканию сумма оспариваемой части долга по настоящему делу не входила в предмет иска по делу N А74-10285/2015. Право истца на судебную защиту по оспариваемой части задолженности не было реализовано в рамках ранее рассмотренного дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того апелляционным судом обоснованно учтено следующее: в производстве Арбитражного суда Республики Хакасия параллельно находились дела N А74-10285/2015 и N А74-11537/2015, на момент принятия иска по настоящему делу (03.12.2015) решение по делу N А74-10285/2015 не было принято, суд первой инстанции не применил положения части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы апелляционного суда, и не свидетельствуют о неправильном применении им норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 года по делу N А74-10474/2015 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков