Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2017 г. N Ф02-666/17 по делу N А74-11537/2015

город Иркутск

01 марта 2017 г.

Дело N А74-11537/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.

при участии в заседании представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Исаевой Т.С. (доверенность от 12.01.2016 N 00/4),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 года по делу N А74-11537/2015 Арбитражного суда Республики Хакасия (апелляционный суд: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Магда О.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, место нахождения: г. Красноярск, далее также - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к открытому акционерному обществу "Хакасэнергосбыт" (ОГРН 1051901067998, ИНН 1901067690, место нахождения: г. Абакан, далее также - ОАО "Хакасэнергосбыт", ответчик) о взыскании 72 019 333 рублей 54 копеек задолженности за оказанные в октябре 2015 года услуги по передаче электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 сентября 2016 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал на наличие вступившего в законную силу судебного акта по ранее рассмотренного делу (решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 апреля 2016 года по делу N А74-11536/2015), в рамках которого между истцом и ответчиком рассматривался спор в отношении задолженности за тот же период, по тому же договору и по тем же основаниям.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 года определение от 21 сентября 2016 года отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Апелляционный суд исходил из того, что иски, предъявленные ПАО "МРСК Сибири" по настоящему делу и делу N А74-11536/2015, не являются тождественными.

В кассационной жалобе ответчик просит проверить законность постановления апелляционного суда в связи с неправильным, по его мнению, применением судом нормы пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящее судебное заседание ОАО "Хакасэнергосбыт" своих представителей не направило, о времени и месте его проведения считается извещенным надлежащим образом.

Представитель ПАО "МРСК Сибири" в представленном отзыве и в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов жалобы, в связи с чем просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 N 2353/04, истец не лишен права предъявления задолженности за один период и по одному основанию частями, при этом каждая часть взыскиваемой задолженности будет образовывать новое требование с самостоятельным предметом иска.

Положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О и от 22.03.2011 N 319-О-О).

В данном случае правоотношения сторон по ранее рассмотренному и настоящему делу вытекают из одного и того же договора (договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2008 N 188/01), основанием для взыскания задолженности является один и тот же документ (акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2015, подписанный со стороны ответчика с возражениями).

Между тем предмет иска, предъявленного ПАО "МРСК Сибири" в рамках настоящего дела, является иным, нежели в деле N А74-11536/2015. В частности, в рамках дела N А74-11536/2015 рассматривалось требование истца о взыскании с ответчика 33 562 515 рублей 71 копейки задолженности, представляющей собой стоимость неоспоренного ответчиком объема оказанных услуг по передаче электроэнергии за октябрь 2015 года, в настоящем же деле рассматривается требование истца о взыскании с ответчика 72 019 333 рублей 54 копеек задолженности, представляющей стоимость оспариваемого ответчиком объема оказанных услуг по передаче электроэнергии за этот период.

Как установлено апелляционным судом по результатам исследования материалов настоящего дела и дела N А74-11536/2015 (истребованного им из суда первой инстанции), предъявленная к взысканию сумма оспариваемой части задолженности по настоящему делу не входила в предмет иска по делу N А74-11536/2015. В связи с этим право истца на судебную защиту по оспариваемой части задолженности не было реализовано им в рамках ранее рассмотренного дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии постановления апелляционным судом также обоснованно учтено следующее: в производстве Арбитражного суда Республики Хакасия одновременно находились настоящее дело N А74-11537/2015 и дело N А74-11536/2015, на момент принятия иска по настоящему делу (21.12.2015) решение по делу N А74-11536/2015 не было принято (как указано выше, решение по этому делу принято 07.04.2016), при этом суд первой инстанции не применил положения части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильном применении им норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 года по делу N А74-11537/2015 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина