Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2017 г. N Ф02-709/17 по делу N А19-19805/2015

Требование: о взыскании денежных средств в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Иркутск

28 февраля 2017 г.

Дело N А19-19805/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании Тарабыкина Владимира Михайловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тарабыкина Владимира Михайловича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 года по делу N А19-19805/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ОАО "ВСПЖТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "Ангарское управление строительства" (далее - ОАО "АУС") с заявлением о взыскании 851 906 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Тарабыкин Владимир Михайлович (далее - Тарабыкин В.М.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Тарабыкин В.М. 18.10.2016 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.2 л.д.16), а также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 123, 259, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд определением от 21 декабря 2016 года отказал в восстановлении пропущенного срока, поскольку признал причины пропуска срока на апелляционное обжалование неуважительными, и прекратил производство по апелляционной жалобе.

Тарабыкин В.М. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности определения суда апелляционной инстанции как принятого с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Тарабыкина В.М. судом первой инстанции о начавшемся процессе, направления в адрес указанного лица решения суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "АУС" заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

До начала судебного заседания от представителя Тарабыкина Н.М. поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, мотивированное отъездом указанного лица за пределы г. Иркутска в период с 23.02.2017 по 05.03.2017.

В судебном заседании Тарабыкина В.М. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также указанное выше ходатайство своего представителя.

Суд округа в заседании по рассмотрению кассационной жалобы, совещаясь на месте, определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку заявитель жалобы не был лишен возможности заблаговременно привлечь к участию деле другого представителя, при этом все мотивы несогласия с рассматриваемым судебным актом изложены в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (распечатка с сайта почты России о вручении почтового отправления 66402508034420, уведомления о направлении телеграмм и их вручении 11.02.2017, 13.02.2017, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru) и картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы проведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) и пунктом 30 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В пункте 14 Постановления N 36 разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 17 Постановления N 36 и пункте 37 Постановления N 99 разъяснено, что в случае, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено в обжалуемом судебном акте и следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу принято в полном объеме 20 февраля 2016 года. Согласно отчету о публикации судебных актов, данное решение опубликовано на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) 21 февраля 2016 года в 15 часов 18 минут (МСК).

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по настоящему делу истек 21.03.2016 (с учётом выходного дня).

Однако апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Иркутской области с использованием почтовой связи 18 октября 2016 года, то есть с нарушением срока на обжалование решения суда первой инстанции и пресекательного шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется почтовое уведомление с приложением сопроводительного письма, согласно которым ОАО "ВСПЖТ" направило в адрес Тарабыкина В.М. определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2016 года о привлечении данного лица к участию в деле и назначении судебного заседания на 11 час. 30 мин. 15.02.2016. Данная корреспонденция была получена Тарабыкиным В.М. 08.02.2016.

Резолютивная часть решения суда от 20 февраля 2016 года объявлена судом в судебном заседании, состоявшемся 15.02.2016.

В ходе судебного заседания в Четвертом арбитражном апелляционном суде Тарабыкин В.М. лично на вопросы суда подтвердил, что получал определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2016 года о назначении дела к судебному разбирательству и привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также сообщил, что о начале судебного разбирательства по данному делу ему было известно с февраля 2016 года. Данные пояснения зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания, имеющейся в материалах дела.

В кассационной жалобе Тарабыкин В.М. не опровергает факт получения соответствующей корреспонденции 08.02.2016, а только указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления корреспонденции в его адрес именно арбитражным судом.

Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства не противоречат части 1 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая содержит открытый перечень доказательств получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании изложенного, суд округа полагает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления Тарабыкину В.М. срока на подачу апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого по делу судебного акта, не установлено.

В связи с изложенным, обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 года по делу N А19-19805/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

И.Б. Новогородский А.А. Сонин