Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2018 г. N Ф02-3892/18 по делу N А19-250/2018

город Иркутск

29 августа 2018 г.

Дело N А19-250/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2018года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Левошко А.Н., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Тяпкиной А.Л. (доверенность от 10.08.2018 N 3673/18), Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области Бобрышевой Ю.М. (доверенность от 17.05.2018 N 6),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2018 года по делу N А19-250/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элевейтинг" (г. Москва, ИНН: 7721667234, ОГРН: 1097746415470, далее - общество, ООО "Элевейтинг") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) с заявлением о признании незаконным решения N 1284 от 20.12.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (далее - Фонд) и Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2018 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение N 1284 от 20.12.2017 комиссии Управления о признании жалобы общества необоснованной как несоответствующее действующему законодательству Российской Федерации. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Элевейтинг".

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года решение суда от 28 февраля 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иркутское УФАС России ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права; указывает, что суды не учли несоответствие заявки ООО "Элевейтинг" требованиям, установленным пунктом 38 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение N 615), подпунктом "о" пункта 1.4.4 информационной карты предварительного отбора; полагает неправильным толкование подпункта "б" пункта 38 Положения N 615; просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Министерство по тем же доводам просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Иркутского УФАС России и Министерства поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Министерством в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" проведен предварительный отбор на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций для участия в электронном аукционе на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт на территории Иркутской области (номер предварительного отбора SBR037-171016008 (7- В/ПО/17).

ООО "Элевейтинг" подана заявка на участие в предварительном отборе, по результатам рассмотрения которой комиссией по проведению предварительного отбора принято решение об отказе обществу во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций в связи с отсутствием в штате организации минимального количества квалифицированного персонала (протокол рассмотрения заявок от 20.11.2017).

Не согласившись с решением комиссии по проведению предварительного отбора, ООО "Элевейтинг" обратилось в Управление с соответствующей жалобой, в которой просило вынести в адрес комиссии по проведению предварительного отбора предписание об отмене протокола рассмотрения заявок от 20.11.2017 в части отклонения заявки ООО "Элевейтинг".

Решением УФАС по Иркутской области N 1284 от 20.12.2017 жалоба ООО "Элевейтинг" на действия комиссии признана необоснованной.

Общество оспорило решение Иркутского УФАС России в Арбитражном суде Иркутской области.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.

Предметом судебной проверки явилось решение антимонопольного органа, принятое по результатам упомянутого выше предварительного отбора как части процедуры закупки (торгов) в порядке части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Лица, участвующие в деле, согласились с тем, что согласно подпункту "г" пункта 30 Положения N 615 документация о проведении предварительного отбора должна содержать требования к участникам предварительного отбора, установленные пунктом 23 настоящего Положения.

Из подпункта "о" пункта 23 Положения N 615 (в редакции, действующей с 21.09.2017) следует, что при проведении предварительного отбора устанавливается требование к участникам предварительного отбора о наличии в штате участника предварительного отбора работников, соответствующих установленным пунктом 1 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации квалификационным требованиям, в количестве, которое устанавливается в документации о проведении предварительного отбора в зависимости от предмета предварительного отбора, но не ниже количества, установленного пунктом 2 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом заявка на участие в предварительном отборе согласно абзацу шестому подпункта "б" пункта 38 Положения N 615 должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения, а именно: штатное расписание, штатно-списочный состав сотрудников, копии трудовых книжек, дипломов, сертификатов и аттестатов, подтверждающих наличие у участника предварительного отбора в штате минимального количества квалифицированного персонала.

Аналогичные требования к участникам предварительного отбора установлены Министерством в подпункте "о" пункта 1.4.4 документации.

В данном случае у участников отбора должно быть не менее чем два специалиста по месту основной работы.

Пунктом 52 Положения N 615 предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе комиссия по проведению предварительного отбора принимает одно из следующих решений: включение участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций; отказ во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Решение об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций принимается, в том числе, в случае, когда заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям, установленным пунктом 38 настоящего Положения.

У общества, по мнению антимонопольного органа, отсутствует в штате минимальное количество квалифицированного персонала, поскольку им в составе заявки не была представлена копия аттестата на одного из двух работников, что свидетельствует, по утверждению Иркутского УФАС России, о том, что обществом не выполнены требования документации о предварительном отборе в части наличия у него в штате минимального количества квалифицированного персонала.

Между тем, суды, проанализировав действующее в спорный период законодательство, регулирующее рассматриваемые правоотношения, верно постановили, что общество подтвердило наличие у него минимального количества специалистов, соответствующих требованиям пункта 1 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации (наличие высшего образования соответствующего профиля и стажа работы по специальности не менее чем пять лет), как того требовала документация о проведении предварительного отбора.

Как указали суды, из буквального толкования перечисленных норм Положения N 615 и Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что конкретные требования к квалификации работников (такие как наличие высшего образования, стажа работы и т.д.) изложены в пункте 6 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Перечисление же в абзаце шестом подпункта "б" пункта 38 Положения N 615 документов (копии дипломов, аттестатов и т.д.) не означает, что участник должен представить каждый из этих документов. Участник должен представить документы (любой из документов) из числа перечисленных, в зависимости от того, как именуется документ об образовании, повышении квалификации.

Ранее действовавшей редакцией Градостроительного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ) было предусмотрено, что лицо, выполняющее работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, обязано не реже чем один раз в пять лет получать дополнительное профессиональное образование с проведением аттестации (подпункт 3 пункта 8 статьи 55.5 Градостроительного Кодекса Российской Федерации). Однако данное требование исключено из Градостроительного Кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.07.2017.

Следовательно, требование о необходимости представления в составе заявки копии аттестата (при наличии копии диплома о высшем образовании), не соответствует закону.

Являются правильными и основанными на действующем законодательстве выводы судов двух инстанций о том, что в данном случае в документации о проведении предварительного отбора заказчиком установлено единственное требование к работникам - соответствие их требованиям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 55.5 Градостроительного Кодекса Российской Федерации; ООО "Элевейтинг" является членом саморегулируемой организации "Межрегиональное объединение организаций специального строительства" (выписка из реестра членов СРО от 09.10.2017 N 592), имеет в своем штате не менее двух специалистов соответствующего профиля, включенных в национальный реестр специалистов в области строительства.

Иное толкование законодательства, изложенное в кассационных жалобах Министерства и Иркутского УФАС России, не опровергает мотивированных выводов судов по делу, основанных не только на нормах Положения N 615, но и на действующей в спорный период редакции пункта 6 статьи 55.5 Градостроительного Кодекса Российской Федерации о требованиях, которым должны соответствовать специалисты.

Кроме того, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно антимонопольный орган должен был доказать, что жалоба ООО "Элевейтинг" является необоснованной; однако, в оспариваемом по настоящему делу решении антимонопольного органа не указано, о каком аттестате вообще ведется речь; какие обстоятельства должен подтверждать такой аттестат применительно к требованиям данного предварительного отбора; какой норме закона корреспондирует это требование Положения N 615 и документации предварительного отбора.

Ссылка Министерства в кассационной жалобе на то, что логичным является представление аттестата по результатам аттестации, которая предписывается саморегулируемой организацией (пункт 6 части 1 статьи 6 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях"), не поддержана в кассационной жалобе Иркутского УФАС России. Антимонопольный орган полагает достаточным формальное непредставление в составе заявки некоего аттестата, требование о наличии которого закреплено в пункте 38 Положения N 615. Однако, суды мотивированно не согласились с таким формальным подходом и верно посчитали, что антимонопольным органом не было в порядке части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения; эти обстоятельства не были установлены и судами двух инстанций.

Иные доводы кассационной жалобы Иркутского УФАС России и Министерства направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2018 года по делу N А19-250/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.Н. Левошко А.А. Сонин