Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2017 г. N Ф02-215/17 по делу N А33-7904/2016

город Иркутск

01 марта 2017 г.

Дело N А33-7904/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н. Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Путинцевой Е.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Борисенко А.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя администрации города Красноярска (далее - Администрация) Шаргиной Т.В. (доверенность от 02.12.2016 N 04-8580),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2016 года по делу N А33-7904/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН 1142468067620, ИНН 2462234085, г. Красноярск; далее - ООО "Горизонт", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации города Красноярска (далее - Администрация) от 15.03.2016 N 1157-недв.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Горизонт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 30, пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, приложения N 20 к Правилам технической эксплуатации гостиниц и их оборудования, утвержденным приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 04.08.1981 N 420 (далее - Правила N 420), нарушения статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о законности распоряжения Администрации, ссылаясь на то, что Правила N 420 не регулируют относимость объекта недвижимости к общественным зданиям в сфере применения земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации; указывает, что размещение многоуровневой стоянки соответствует основному виду разрешенного использования, установленному актом о выборе земельного участка, Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 N В-306, Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122, градостроительным планом земельного участка; считает ошибочными выводы судов о нарушении процедуры публичного информирования населения, поскольку пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации не устанавливает срок, по истечении которого с момента опубликования полномочный орган вправе был принять решение о предварительном согласовании земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru). ООО "Горизонт ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Администрации указала на законность и обоснованность судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Администрации от 27.02.2015 N 1111-недв ООО "Горизонт" предварительно согласовано место размещения здания многоуровневой надземной автостоянки (код вида разрешенного использования 4.9) на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 2 288 кв. м, расположенном по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, 1; и утвержден акт о выборе земельного участка от 13.02.2015.

В целях приведения правовых актов города в соответствие с земельным законодательством Российской Федерации, в связи с протестом прокуратуры города Красноярска от 15.03.2016 N 230ж-2016, Администрация распоряжением от 15.03.2016 N 1157-недв отменила распоряжение от 27.02.2015 N 1111-недв "О предварительном согласовании ООО "Горизонт" места размещения объекта".

ООО "Горизонт, полагая, что названное распоряжение Администрации не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемое распоряжение не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Как установили суды двух инстанций, основаниями для отмены Администрацией распоряжения от 27.02.2015 N 1111-недв послужило следующее:

- предоставление земельных участков в границах территорий городского или сельского поселения, в которых утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки территории, возможно исключительно по результатам торгов;

- в соответствии с Проектом планировки Исторического центра города Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 17.08.2011 N 330, на испрашиваемом земельном участке может быть осуществлено строительство только общественного здания;

- нарушены предусмотренные законодательством сроки между публикацией информации о предоставлении спорного земельного участка и вынесением распоряжения администрации от 27.02.2015 N 1111-недв.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 59 Устава города Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 N В-62 администрация как орган местного самоуправления наделена полномочиями на отмену принятых ею ненормативных правовых актов в порядке самоконтроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.

Исходя из анализа статьи 30, части 5 статьи 41, частей 1-3 статьи 42, части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации суды правильно признали, что если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры, то подлежит применению пункт 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится. Такие участки подлежали предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания.

Установив, что на территории города Красноярска на дату предварительного согласования спорного земельного участка решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 N В-306 утверждены Правила землепользования и застройки города Красноярска, а постановлением администрации г. Красноярска от 17.08.2011 N 330 утвержден Проект планировки Исторического центра города Красноярска, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок, первоначально предоставленный обществу в порядке предварительного согласования, должен был быть предоставлен без предварительного согласования места размещения объекта по результатам проведения торгов, и только для строительства объекта, предусмотренного проектом планировки и межевания.

Судами установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Красноярска, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 N В-306, на дату утверждения акта о выборе земельного участка от 13.02.2015, спорный земельный участок относился к Зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД. 1). На дату издания оспариваемого распоряжения Администрации земельный участок входил в зону делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1) (Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденные решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122).

Согласно Проекту планировки Исторического центра г. Красноярска, утвержденному Постановлением администрации г. Красноярска от 17.08.2011 N 330 (с учетом внесения изменений постановлением Администрации от 05.06.2015 N 373), на земельном участке по адресу: г. Красноярск Железнодорожный район, ул. Копылова, 1 предусмотрено размещение общественно-делового здания с парковкой и автостоянкой на 90 м/м.

Кроме того, суды, руководствуясь пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) и принимая во внимание правовую позицию, сформулированную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11, правомерно учли нарушение Администрацией предусмотренного законодательством срока между публикацией информации о предоставлении спорного земельного участка и вынесением распоряжения от 27.02.2015, также послужившее основанием для отмены распоряжения о предварительном согласовании места размещения названного объекта, ввиду фактического неисполнения функции публичного информирования населения.

При таких условиях судебные инстанции обоснованно признали законным оспариваемое распоряжение Администрации от 15.03.2016 N 230ж-2016.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном применении судами Правил N 420 не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку не опровергает тот факт, что многоуровневая надземная автостоянка не относится к общественным зданиям.

Доводы кассационной жалобы о соответствии размещения многоуровневой стоянки основному виду разрешенного использования, установленному актом о выборе земельного участка, Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 N В-306, Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122, градостроительным планом земельного участка, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия в соответствующих разделах возможности осуществления капитального строительства многоуровневой надземной автостоянки.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2016 года по делу N А33-7904/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег