Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф02-8198/16 по делу N А19-12260/2016

город Иркутск

21 февраля 2017 г.

Дело N А19-12260/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Шелёминой М. М., Шелега Д. И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Ривьера" Высоцкой Н.Ф. (доверенность от 08.08.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ривьера" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2016 года по делу N А19-12260/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

Министерство здравоохранения Иркутской области (далее - лицензирующий орган, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ривьера" (г. Иркутск, ИНН: 3812152468, ОГРН: 1083808001243, далее - общество, ООО "Ривьера") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2016 года ООО "Ривьера" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2016 года решение суда от 29 сентября 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Ривьера" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения статьи 4.5, части 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации; считает, что судебные акты не содержат исследования возражений общества; просит судебные акты отменить и отказать лицензирующему органу в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Ривьера" поддержала доводы кассационной жалобы.

Министерство о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 08 февраля 2017 года до 10 часов 40 минут 15 февраля 2017 года, о чём сделано публичное извещение.

После перерыва представители сторон в судебном заседании не участвуют.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, должностным лицом Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" с привлечением специалистов территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области на основании распоряжения N 9 от 30.05.2016 проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие обследования помещений, зданий, сооружений аптечного пункта ООО "Ривьера" расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Профсоюзная, д.12, по вопросу наличия (отсутствия) достаточных оснований для возбуждения уголовного дела в связи с имеющимися фактами реализации без рецептов лекарственных препаратов, свободная реализация которых ограничена, фактов реализации недоброкачественных, фальсифицированных и незаконно ввезенных на территорию Российской Федерации лекарственных средств, биологически активных добавок и медицинских изделий.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения лицензионных требований, установленных пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081.

Результаты проверки зафиксированы в протоколе гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 30.05.2016, а также в письме территориального органа Росздравнадзора по Иркутской области N 02-54/955 от 10.06.2016 "О результатах проверки", направленном в лицензирующий орган.

Должностным лицом Министерства 21.07.2016 составлен протокол об административном правонарушении N 7, в котором отражены факты грубых нарушений лицензионных требований.

На основании части 1 статьи 23.1. КоАП Российской Федерации лицензирующий орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО "Ривьера" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Суд первой инстанции, привлекая общество к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, исходил из доказанности лицензирующим органом объективной стороны вменяемого обществу правонарушения, соблюдения процедуры привлечения его к административной ответственности.

В силу положений статей 168, 271, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты должны быть основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

Как следует из части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учётом заявленных доводов общества суд должен был, в частности, установить, содержит ли протокол об административном правонарушении обстоятельства, отраженные в протоколе гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений от 30.05.2016, либо, как утверждало общество в судах первой и апелляционной инстанций, в нём зафиксированы иные обстоятельства (л.д. 77, том 1).

Так, Министерство поясняло, что для проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия были привлечены сотрудники территориального органа Росздравнадзора по Иркутской области, их информация была изложена в письменном виде.

Названным обстоятельствам оценка судами не дана; не сделан вывод о том, каким органом (должностным лицом) выявлены спорные факты.

Постановив выводы о соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, суды также не дали оценки доводам общества о том, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не было им получено (со ссылкой на почтовый идентификатор).

Из названного идентификатора видно, в частности, что почтовое отправление (с извещением о дате составления протокола 21.07.2016) было получено обществом 03.08.2016.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких условиях суды должны были убедиться, имелась ли у должностного лица информация о получении обществом названного извещения и вправе ли было должностное лицо административного органа составить протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя общества.

Кроме того, вывод судов о годичном сроке давности привлечения к административной ответственности постановлен исходя из характера вменяемого обществу административного правонарушения как направленного на защиту жизни и здоровья граждан.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявитель считает, что трёхмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации истёк.

Между тем утверждение суда первой инстанции о создании угрозы жизни и здоровью гражданина, который обратился в аптечный пункт ООО "Ривьера" по поводу оказания ему фармацевтических услуг, не содержит ссылок на соответствующие доказательства (заявление или жалобу гражданина), в связи с чем применение годичного срока давности является преждевременным.

Размер назначенного судом штрафа (40 000 рублей) не соответствует санкции части 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации (от 100 000 рублей до 200 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток в редакции, действовавшей в спорный период (часть 4 статьи 14.1 в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 408-ФЗ).

Судом апелляционной инстанции отмеченные недостатки не устранены.

На основании изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку вышеуказанные фактические обстоятельства и доводы общества не были надлежащим образом исследованы судами в порядке статьи 205 Кодекса, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

При новом рассмотрении дела суду следует повторно обсудить вопрос о соблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности (в том числе, соблюдении срока давности привлечения общества к административной ответственности) и соответствии назначенного штрафа санкции части 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, а также рассмотреть иные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2016 года по делу N А19-12260/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2016 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

М.М. Шелёмина Д.И. Шелег