Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2017 г. N Ф02-325/17 по делу N А33-8695/2015

город Иркутск

28 февраля 2017 г.

N А33-8695/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Красэнергосервис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля 2016 года по делу N А33-8695/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Медведева О.И., апелляционный суд:

Парфентьева О.Ю., Магда О.В., Петровская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая Компания Емельяново" (ОГРН 1112411000767, ИНН 2411021561, место нахождения:

п.г.т. Емельяново Красноярского края, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Красэнергосервис" (ОГРН 1122468035491, ИНН 2461218531, место нахождения: п.г.т. Емельяново Красноярского края, далее - управляющая компания) о взыскании 2 030 693 рублей 06 копеек задолженности за поставленную в декабре 2014 года тепловую энергию на нужды отопления.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 года, иск удовлетворен.

Судебные акты мотивированы обоснованностью иска по праву и размеру.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (статей 209, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы судами не учтено следующее: срок исполнения обязательства определен сторонами под условием (в договоре предусмотрено, что расчет задолженности за потребленные ресурсы производится в размере фактически собранных с абонентов денежных средств путем внесения в кассу на расчетный счет энергоснабжающей организации); ответчик предъявил гражданам счета на оплату коммунального ресурса в меньшем размере, чем выставил ему истец; при расчете задолженности истцом применен завышенный тариф на коммунальный ресурс; ответчик оплатил полностью оказанные услуги (направил истцу письмо об изменении назначения платежей, поступивших на счет истца по другому договору). Суды необоснованно отказали ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца доказательств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения общества (ресурсоснабжающая организация) в суд с настоящим иском явилось наличие задолженности за тепловую энергию, поставленную в декабре 2014 года в рамках договора от 01.12.2014 N 565 на нужды находящегося в управлении ответчика (управляющая компания) жилого фонда.

В обоснование заявленного иска истцом в материалы дела были представлены акт об оказании услуг от 31.12.2014 N 256 и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2014 по 27.02.2015, подписанные сторонами без разногласий, отчет за декабрь 2014 года о начислениях по коммунальным услугам населению, платежные поручения.

В связи с отсутствием общедомовых приборов учета объем поставленной в спорный период тепловой энергии определен ресурсоснабжающей организацией исходя из площадей помещений многоквартирных домов с применением норматива потребления коммунальной услуги, установленного постановлением главы администрации п. Емельяново от 01.10.2012 (0,025 Гкал). Стоимость потребленной тепловой энергии определена истцом с применением тарифа, утвержденного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 08.10.2012 N 155-п (1 924,77 Гкал с учетом налога на добавленную стоимость).

Общий объем отпущенной тепловой энергии на нужды отопления составляет 1308,92 Гкал на сумму 2 519 369 рублей 95 копеек. Истец предъявил к взысканию задолженность исходя из объема тепловой энергии 1292,0447 Гкал (2 486 887 рублей 47 копеек - сумма долга по акту сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2014 по 27.02.2015) с учетом частичной оплаты (456 194 рубля 41 копейка)).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт поставки тепловой энергии в предъявленном объеме и в отсутствие доказательств оплаты задолженности пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Расчеты стоимости и объема тепловой энергии, выполненные истцом в соответствии с условиями договора от 01.12.2014 N 565 (пункты 2.2, 3.2) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, проверен судами и признан верным. Методика расчета задолженности ответчиком не оспорена. Доказательств, опровергающих объем энергоресурса, ответчик не представил.

Каких-либо нарушений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 того же Кодекса отсутствуют.

Довод подателя кассационной жалобы о необоснованном применении истцом при расчете задолженности завышенного тарифа подлежит отклонению, поскольку тариф, установленный приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 08.10.2012 N 155-п, действовал в спорный период, не признан в установленном законом порядке недействующим, измененным или завышенным.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости осуществления расчета за тепловую энергию в размере фактически собранных денежных средств с граждан был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонен со ссылкой то, что на ответчике как на исполнителе коммунальных услуг и обязанной стороне по договору в отношениях с энергоснабжающей организацией лежит обязанность по оплате стоимости потребленных коммунальных ресурсов в установленный законом срок, независимо от размера фактически собранных с абонентов денежных средств.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии задолженности (по мнению ответчика спорная задолженность полностью погашена им в связи с разнесением платежей, произведенных по договору на поставку тепловой энергии от 28.04.2015, в счет погашения задолженности перед истцом по договору на поставку тепловой энергии от 01.12.2014 N 569 за декабрь 2014 года) подлежит отклонению. Перечисленные денежные средства разнесены истцом с учетом назначения, указанного ответчиком в платежных поручениях - "по договору от 28.04.2015"; данные оплаты не свидетельствуют о технической ошибке либо оплате несуществующего обязательства (договор от 28.04.2015 подписан сторонами и исполнен истцом); изменение назначения платежей в спорных платежных поручениях не принято и не признано истцом (в адрес истца такое уведомление от ответчика не поступало, доказательств вручения истцу письма от 18.09.2015 об изменении назначения платежа суду не представлено); действующим законодательством не предусмотрено изменение назначения платежа после осуществления денежных расчетов в одностороннем порядке.

Довод ответчика о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела направлен на переоценку представленных доказательств по делу, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии со стороны судов первой и апелляционной инстанций нарушений норм процессуального права, выразившихся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, не принимается во внимание судом кассационной инстанции. В данном случае отказ судов в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства мотивирован тем, что истребуемые документы не имеют отношения к спорному периоду взыскания задолженности (декабрь 2014 года), ответчиком не соблюдены требования, предъявляемые частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к такого рода заявлениям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля 2016 года по делу N А33-8695/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков