Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2018 г. N Ф02-3502/18 по делу N А33-17507/2017

город Иркутск

28 августа 2018 г.

Дело N А33-17507/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Левошко А. Н., Сонина А. А.,

при участии в судебном заседании представителей администрации г. Ачинска Ушаковой С.А. (доверенность от 22.02.2-18 N 06-02-17-070), Тютиковой О.В. (доверенность от 25.07.2018 N 06-02-18-118), Счётной палаты Красноярского края Кубетова Д.О. (доверенность от 31.01.2018 N 01-145/01-14),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Счётной палаты Красноярского края на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 года по делу N А33-17507/2017 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

администрация г. Ачинска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Счетной палате Красноярского края (далее - Счётная палата) о признании незаконным решения Коллегии Счетной палаты Красноярского края (протокол N 11 от 14.06.2017), о признании недействительным уведомления о применении бюджетных мер принуждения N01-938/01-07 от 19.06.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 года решение суда от 19 октября 2017 года отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным уведомления Счётной палаты Красноярского края (далее - Счётная палата) от 19.06.2017. В указанной части принят новый судебный акт. Заявленное требование удовлетворено. Суд апелляционной инстанции признал недействительным уведомление N 01-938/01-07 от 19.06.2017 о применении бюджетных мер принуждения. В остальной части обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Счётная палата ставит вопрос о проверке законности обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по основаниям нарушения требования части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; указывает на то, что уведомление является законным, не нарушает права и законные интересы администрации; считает, что производство по делу подлежит прекращению; не согласна с выводами суда по вопросу доказанности размера бюджетных средств, подлежащих взысканию с администрации в бесспорном порядке, полагает, что судом апелляционной инстанции приняты ненадлежащие доказательства (письма, выписки из ЕГРН); просит постановление суда апелляционной инстанции в части признания уведомления недействительным отменить и полностью отказать администрации в удовлетворении заявленных ею требований.

В отзыве на кассационную жалобу администрация г. Ачинска считает судебные акты законными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 18.08.2018 представитель Счётной палаты поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители администрации просят оставить судебный акт без изменения.

Министерство финансов Красноярского края о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 августа 2018 года до 10 часов 00 минут 21 августа 2018 года, о чём сделано публичное извещение.

После перерыва представители Счётной палаты и администрации поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, администрацией г. Ачинска 25.02.2016 подписано соглашение N 1 о взаимодействии с Министерством образования Красноярского края по реализации в 2016 году Закона Красноярского края от 24.12.2009 N 9-4225 "О наделении органов местного самоуправления отдельных муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - детей - сирот).

В соответствии с пунктом 1 указанного соглашения Министерство образования Красноярского края обязалось предоставить субвенцию в 2016 году за счет средств краевого бюджета в размере 35 656 900 рублей.

Субвенция предоставляется в целях приобретения (строительства), в том числе участия в долевом строительстве в 2016 году жилых помещений для последующего обеспечения жилыми помещениями детей-сирот.

Администрацией города Ачинска средства субвенции направлены на приобретение 32 жилых помещений для последующего обеспечения жилыми помещениями детей-сирот.

Приобретение жилых помещений осуществлено на основании 32-х муниципальных контрактов, заключенных между администрацией города Ачинска и юридическими и физическими лицами, на общую сумму 34 744 400 рублей по результатам проведенных торгов.

Счетной палатой на основании плана работы проведена проверка по факту использования межбюджетных трансфертов, предоставленных бюджету г. Ачинска.

При проведении контрольного мероприятия установлен факт совершения администрацией города Ачинска бюджетного правонарушения, предусмотренного статьей 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при расходовании в 2016 году средств субвенции на обеспечение предоставления жилых помещений

По результатам проведенного контрольного мероприятия составлен акт от 28.05.2017, из которого следует, что в нарушение пункта 2.3.5 соглашения от 26.02.2016 N 21 при проведении процедур закупок в сумме 34 744 400 рублей не соблюдены требования Федерального закона от 05.04.2012 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно статей 22, 49 - при определении и обосновании начальной (максимальной) цены 32-х контрактов заказчиком (администрацией города Ачинска) применен нормативный метод, вместо метода сопоставимых рыночных цен (анализ рынка). При расчете начальной (максимальной) цены контракта на приобретение 32 жилых помещений для детей-сирот с применением метода сопоставимых рыночных цен исходя из средней стоимости 1 м2 в сумме 36 900 рублей, рассчитанной на основании данных агентств недвижимости города Ачинска, полученных по запросам Счетной палаты, превышение по 10 контрактам составило 1 724 300 рублей, экономия по 22 контрактам составила 5 643 600 рублей.

Согласно протоколу заседания коллегии Счетной палаты N 11 от 14.06.2017 коллегией решено: принять отчет о результатах контрольного мероприятия "Проверка использования межбюджетных трансфертов, предоставленных бюджету города Ачинска", направить в адрес министра финансов Красноярского края уведомление о применении бюджетных мер принуждения в отношении администрации города Ачинска, предусмотренных статьей 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в сумме 1,7 млн. рублей.

В Министерство финансов Красноярского края Счётной палатой направлено уведомление о применении бюджетных мер принуждения N 01-938/01-07 от 19.06.2017, согласно которому предложено за допущенные нарушения законодательства Российской Федерации взыскать средства краевого бюджета, использованные неправомерно, в сумме 1 724 300 рублей в бесспорном порядке.

Администрация оспорила в Арбитражном суде Красноярского края решение коллегии Счётной палаты и уведомление.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верным выводам о том, что решение коллегии Счётной палаты не влияет на возможность реализации ею полномочий по направлению уведомления, а, следовательно, не может нарушать права и законные интересы администрации в связи с чем в удовлетворении требований администрации в указанной части было отказано.

Суд первой инстанции также отказал в удовлетворении требований администрации о признании недействительным уведомления от 19.06.2017, посчитав уведомление законным, так как администрация неправильно при определении начальной цены контракта применяла нормативный метод исходя из средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья, установленной постановлением администрации N 249-П от 08.07.2016.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции в том, что указанное постановление не является доказательством установления правил нормирования в целях определения начальной (максимальной) цены контракта, принятого в соответствии с частью 4 статьи 19 Закона контрактной системе; этим постановлением в соответствии с требованиями подпункта "г" пункта 2 статьи 1 Закона Красноярского края от 24.12.2009 N 9-4225 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" утверждена средняя рыночная стоимость одного квадратного метра жилья в целях расчета размера субвенции на осуществление переданных государственных полномочий, то есть для иных целей.

Исходя из положений части 5 статьи 19, частей 1, 2, 6, 7 статьи 22 Закона о контрактной системе, учитывая, что на дату проведения торгов по приобретению квартир муниципальным органом правила нормирования не были утверждены, для определении начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с частью 6 статьи 22 Закона контрактной системе применению подлежал, как верно признали суды, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Администрация г. Ачинска данный вывод судов не оспорила.

Счетная палата произвела расчет начальной (максимальной) цены контракта на приобретение 32 жилых помещений с применением метода сопоставимых рыночных цен и выявила по 10 контрактам сумму излишне использованных средств субвенций 1 724 300 рублей, которую и предложено взыскать в доход краевого бюджета в бесспорном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность расчёта подлежащей бесспорному взысканию суммы, пришел к выводу о том, что при определении объема неправомерно использованных бюджетных средств Счетной палатой использовались данные, не отвечающие принципу объективности, поскольку в них обнаружены признаки искажения информации, неполноты и недостоверности, что недопустимо, в связи с чем признал уведомление недействительным.

Не соглашаясь с судом апелляционной инстанции, заявитель кассационной жалобы указывает, что уведомление о применении бюджетных мер принуждения от 19.06.2017 не является ненормативным правовым актом, не нарушает права и законные интересы администрации, производство по делу считает подлежащим прекращению.

Названные доводы проверены, однако, учтены быть не могут.

Согласно части 1 статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

В силу части 5 статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения и суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, бюджетного кредита или использованных не по целевому назначению.

При выявлении в ходе контрольного мероприятия бюджетных нарушений орган внешнего государственного (муниципального) финансового контроля направляет не позднее 30 календарных дней со дня окончания контрольного мероприятия уведомление о применении бюджетных мер принуждения финансовому органу.

Как следует из части 6 статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, решения о применении бюджетных мер принуждения, предусмотренных главой 30 настоящего Кодекса, подлежат принятию в течение 30 календарных дней после получения финансовым органом уведомления о применении бюджетных мер принуждения и исполнению в срок до одного года со дня принятия указанного решения.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, учёл, что бюджетная мера принуждения применяется уполномоченным органом на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения, выданного органом государственного финансового контроля, в связи с чем верно посчитал, что неправильное исчисление подлежащих бесспорному списанию сумм неправомерно использованных бюджетных средств может повлечь существенное нарушение прав получателя бюджетных средств.

Материалы настоящего дела подтверждают обоснованность такого подхода суда апелляционной инстанции, поскольку было установлено, что Счётная палата использовала данные, не отвечающие принципу объективности.

Правильно применяя при начальном (максимальном) расчёте цены контракта приоритетный метод сопоставимых рыночных цен, Счётная палата на основании части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе обязана была использовать информацию о рыночных ценах идентичных товаров, а при их отсутствии - однородных товаров.

Однако, как было установлено судом апелляционной инстанции, поскольку Счетная палата не представила объективных доказательств, подтверждающих обоснованность размера средств, подлежащих возврату в краевой бюджет, оспариваемое уведомление подлежит признанию недействительным как не соответствующее требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел при оценке представленных в суд апелляционной инстанции доказательств нарушений требований части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка имеющихся в деле доказательств в полномочия суда кассационной инстанции силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 года по делу N А33-17507/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.Н. Левошко А.А. Сонин