Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2017 г. N Ф02-6918/16 по делу N А69-350/2016

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

город Иркутск

31 января 2017 г.

Дело N А69-350/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Галямовой Н.Г.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва и Арбитражного суда Красноярского края представителя Тунёва Максима Викторовича Сапун Анны Сергеевны (доверенность от 07.12.2016, паспорт), директора акционерного общества "ТелеВидеоКомпания" Сабитова Михаила Владимировича (приказ, паспорт), представителей Кузиной Ольги Константиновны Конвиз Сергея Семеновича (доверенность от 12.04.2016, паспорт) и Никифорова Евгения Константиновича (доверенность от 17.12.2014, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Тунёва Максима Викторовича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2016 года по делу N А69-350/2016 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции: Ишутина О.В., Радзиховская В.В., Хабибулина Ю.В.),

установил:

участник (акционер) закрытого акционерного общества "Телевидеокомпания", изменившего в последующем наименование на акционерное общество (ОГРН 1021700507267, ИНН 1701027891, г. Кызыл, далее - АО "ТВК", общество), Кузина Ольга Константиновна (далее - Кузина О.К., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к генеральному директору АО "ТВК" Тунёву Максиму Викторовичу (далее - Тунёв М.В., ответчик) о взыскании 93 109 рублей 10 копеек убытков, причинённых такому обществу.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "ТВК", Монгуш Альберт Хунаевич, Альшевская Инна Францевна.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 31 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2016 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 31 мая 2016 года отменено, по делу принят новый судебный акт, исковые требования удовлетворены в полном объеме, разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Тунёв М.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 09.08.2016 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 31.05.2016.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоблюдении истцом требований пункта 1 статьи 93.1 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах); заявитель кассационной жалобы также считает, что на директора общества не возложена прямая обязанность по предоставлению документов в порядке статей 89, 91 Закона об акционерных обществах, и указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель Тунёва М.В. и директор АО "ТВК" Сабитов М.В. поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе;

представители Кузиной О.К. доводам своих оппонентов возражали, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Тунёв М.В. являлся участником АО "ТВК" и с 03.04.2013 (запись в ЕГРЮЛ с 17.04.2013) по 19.12.2016 исполнял обязанности директора (единоличного исполнительного органа) данного общества.

Держателем реестра акционеров АО "ТВК" являлось акционерное общество ВТБ "Регистратор" (ОГРН 1045605469744).

Пунктом 8.1. Устава АО "ТВК" предусмотрено, что уставный капитал общества определял минимальный размер имущества общества, гарантирующий интересы его кредиторов, составлял 12 000 рублей (номинальная стоимость акций общества, приобретенных акционерами), и был разделен на обыкновенные именные акции в количестве 12 штук номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая.

Согласно представленному в материалы дела АО ВТБ "Регистратор" списку владельцев именных ценных бумаг, по состоянию на 01.04.2016 владельцами акций обыкновенных именных (вып:2), номиналом: 1 000 рублей, являлись Кузина О.К., Альшевская И.Ф., Монгуш А.Х., Тунёв М.В., имеющие по 3 акции каждый.

25.11.2014 акционер АО "ТВК" Кузина О.К. обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к АО "ТВК" об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, касающихся деятельности АО "ТВК".

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 января 2015 года по делу N А69-4088/2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 года по тому же делу, исковые требования удовлетворены; суд обязал АО "ТВК" в течение 7 дней с даты вступления решения суда в закону силу представить Кузиной О.К. надлежащим образом заверенные копии истребуемых документов.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 03 сентября 2015 года по делу N А69-4088/2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 года, удовлетворено частично заявление Кузиной О.К. о распределении судебных издержек, с АО "ТВК" в пользу Кузиной О.К. взысканы судебные расходы в размере 93 109 рублей 10 копеек.

По делу N А69-4088/2014 арбитражным судом выдан исполнительный лист от 03.12.2015 N ФС 006453248 на взыскание с АО "ТВК" в пользу Кузиной О.К. судебных расходов в размере 93 109 рублей 10 копеек, на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва возбуждено исполнительное производство от 17.12.2015 N 43765/15/17002-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.02.2016 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Кузина О.К., ссылаясь на причинение убытков, составляющих сумму судебных расходов - 93 109 рублей 10 копеек, понесённых АО "ТВК" в результате того, что Тунёв М.В. как директор (единоличный исполнительный орган) АО "ТВК" уклонялся от предоставления информации о финансово-хозяйственной деятельности данного общества, как участник общества обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия у директора Тунёва М.В. прямой обязанности по предоставлению документов в порядке статей 89, 91 Закона об акционерных обществах.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд пришел к выводу, что понесенные обществом расходы в размере 93 109 рублей 10 копеек являются убытками общества, возникшими вследствие нарушения его директором законодательства об акционерных обществах, что подтверждено решением по делу N А69-4088/2014.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 71 Закона об акционерных обществах единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу своими виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление N 62) единоличный исполнительный орган обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно, а в случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора (пункт 4 постановления N 62).

В случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в юридически значимый для данного спора период времени директором (единоличным исполнительным органом) АО "ТВК" являлся Тунёв М.В.

Устанавливая наличие в действиях данного лица признаков противоправности, апелляционный суд исходил из того, что лицом, ответственным за организацию работы общества, в том числе и как держателя реестра акционеров, является его директор, применительно к рассматриваемому случаю - ответчик.

Судом также принято во внимание, что в рамках арбитражного дела суды, оценивая действия общества в лице единоличного исполнительного органа, пришли к выводу о неправомерности совершенных обществом действий, непринятии юридическим лицом в лице исполнительных органов должных мер по организации работы общества, которые позволили бы исполнить требования законодательства об акционерных обществах в части своевременной выдачи акционеру документов.

Отказ акционеру Кузиной О.К. в выдаче документов повлек судебный спор в рамках дела N А69-4088/2014, и последующее взыскание с общества судебных расходов в размере 93 109 рублей 10 копеек.

Оценив доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование своих требований и возражений по настоящему делу, исходя из того, что при должной степени заботливости о делах общества директором должны были быть приняты меры по организации надлежащей работы общества, не усмотрев оснований полагать, что действия Тунёва М.В. в сложившейся ситуации являлись добросовестными и разумными, принимая во внимание, что допущенные нарушения повлекли взыскание с общества судебных расходов в размере 93 109 рублей 10 копеек, установив, с учетом вышеизложенного материалами дела, факт наличия совокупности всех условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами арбитражного суда и направлены на переоценку доказательств и установленных им фактических обстоятельств дела.

Между тем несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценкой доказательств, не свидетельствует о нарушении этой инстанцией норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2016 года по делу N А69-350/2016 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко