Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2017 г. N Ф02-110/17 по делу N А19-6862/2016

Требование: о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Иркутск

31 января 2017 г.

Дело N А19-6862/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Прогресс" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 года по делу N А19-6862/2016 Арбитражного суда Иркутской области (судья Даровских К.Н.),

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергии и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, место нахождения: г. Иркутск, далее также - ПАО "Иркутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), к товариществу собственников жилья "Прогресс" (ОГРН 1023801540630, ИНН 3811073767, место нахождения: г. Иркутск, далее также - ТСЖ "Прогресс") о взыскании 461 418 рублей 28 копеек задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.04.2014 N 7451 за период с января по март 2016 года, 40 985 рублей 11 копеек пеней за период с 19.04.2016 по 21.09.2016, а также пеней, начисленных на сумму задолженности 461 418 рублей 28 копеек за период с 22.09.2016 по день ее фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2016 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Прогресс" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 года апелляционная жалоба ответчика возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) в связи с тем, что она подана по истечении установленного Кодексом срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Полагая, что указанное определение вынесено апелляционным судом с нарушением норм процессуального права, ТСЖ "Прогресс" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на ошибочность выводов апелляционного суда о подаче им апелляционной жалобы по истечении установленного законом срока и указал на то, что, по его мнению, данный срок следует исчислять с 08.10.2016, то есть со следующего дня после даты получения им копии обжалуемого решения.

ПАО "Иркутскэнерго" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Кодекса заседание было проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом при вынесении обжалуемого определения норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Частью 1 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, при этом в силу части 2 статьи 176 Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу принято (изготовлено в полном объеме) 28 сентября 2016 года, в связи с чем исходя из изложенных выше норм и разъяснений апелляционная жалоба на это решение могла быть подана в срок не позднее 28 октября 2016 года. Фактически, согласно входящему штампу Арбитражного суда Иркутской области, апелляционная жалоба ТСЖ "Прогресс" поступила в этот суд нарочно 07 ноября 2016 года, то есть по истечении установленного законом срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы в ней изложено не было.

По указанной причине апелляционный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса правомерно возвратил апелляционную жалобу ТСЖ "Прогресс".

Доводы заявителя жалобы о необходимости исчисления срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения им копии решения суда первой инстанции являются ошибочными, поскольку противоречат положениям части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 Кодекса, устанавливающим императивное правило о том, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты принятия решения судом первой инстанции (с даты изготовления решения в полном объеме).

Указание заявителя на то, что Арбитражным судом Иркутской области были нарушены срок изготовления обжалуемого решения в полном объеме и срок направления участвующим в деле лицам его копии, опровергаются материалами дела и являются несостоятельными. В частности, решение по настоящему делу было изготовлено в течение пяти рабочих дней после объявления его резолютивной части (часть 2 статьи 176 Кодекса), а именно - 28 сентября 2016 года (размещено в "Картотека арбитражных дел" 29 сентября 2016 года), а не 04 октября 2016 года, как ошибочно указывает ответчик. Копии этого решения направлены судом лицам, участвующим в деле, также в установленный законом пятидневный срок - 05 октября 2016 года (часть 1 статьи 177 кодекса).

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения от 28 ноября 2016 года апелляционным судом не допущено нарушений норм процессуального права. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 года по делу N А19-6862/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина