Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф02-310/17 по делу N А33-20166/2016

город Иркутск

21 февраля 2017 г.

Дело N А33-20166/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "ЛиК" Бривкальн Екатерины Евгеньевны (протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ЛиК" N 3 от 16.08.2013, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛиК" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2016 года по делу N А33-20166/2016 (суд первой инстанции - Бычкова Л.К.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Лизинг" (ОГРН: 1132468030860, ИНН: 2466263055, г. Красноярск, далее - ООО "Экспресс Лизинг") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Красноярского городского Третейского суда при обществе с дополнительной ответственностью "Третейский суд Красноярского края" (далее - третейский суд) от 19 августа 2016 года по делу N 2016-0801/2 в связи с неисполнением данного решения обществом с ограниченной ответственностью "ЛиК" (ОГРН: 1104205014462, ИНН: 4205206063, Красноярский край, г. Ачинск, далее - ООО "ЛиК").

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2016 года заявление удовлетворено.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 65, 71, 236, 238, 239, 240, главу 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 8, 31, 44, 45, 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах).

Определение мотивировано наличием правовых оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

ООО "ЛиК", не согласившись с вынесенным по делу определением, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 19 августа 2016 года по делу N 2016-0801/2, ссылаясь на несоответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что состав третейского суда не соответствует федеральному закону, поскольку третейский судья Илютин А.В., рассмотревший дело N 2016-0801/2, не имеет юридического образования.

По мнению ООО "ЛиК", судом первой инстанции не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам об отсутствии у третейского судьи Илютина А.В. диплома о высшем юридическом образовании; ссылка суда на нотариально заверенную копию диплома несостоятельна, поскольку подлинный диплом в материалы дела не представлен ввиду его изъятия в ходе следственных действий по уголовному делу, в результате которых установлено, что диплом является поддельным.

ООО "Экспресс Лизинг" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ООО "ЛиК" подтвердила доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не принял во внимание доводы ООО "ЛиК" о несоответствии федеральному закону состава третейского суда (об отсутствии у третейского судьи Илютина А.В. диплома о высшем юридическом образовании), сославшись на наличие в материалах дела нотариально заверенной копии диплома НМС N 988193 от 31.05.1999 на имя Илютина Александра Валентиновича, копии нотариально заверенной справки от 28.07.1999 о завершении Илютиным А.В. обучения в Балтийском филиале Независимого эколого-политического университета в 1999 году, а также на непредставление ООО "ЛиК" в материалы дела доказательств отсутствия у Илютина А.В. высшего юридического образования.

Согласно части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что, в частности, состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Пунктом 2 статьи 8 Закона о третейских судах (действовавшим на момент рассмотрения заявления) установлено, что третейский судья, разрешающий спор единолично, должен иметь высшее юридическое образование.

Согласно частям 1, 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 7 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование доводов об отсутствии у Илютина А.В. высшего юридического образования ООО "ЛиК" представлены в материалы дела копии: письма Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) от 28.08.2014 об отсутствии сведений о выдаче лицензии на осуществление образовательной деятельности и свидетельства о государственной аккредитации образовательной организации (т. 1, л. д. 73), справки Федерального государственного унитарного предприятия министерства финансов Российской Федерации "ГОЗНАК" от 05.10.2014 об отсутствии в базе данных сведений о дипломе, соответствующего серии и номера (т. 1, л. д. 74), письма Балтийского института экологии, политики и права исх. N 034 от 29.09.2014 о невыдаче диплома (т. 1, л. д. 75), заключения технико-криминалистической экспертизы N 229/2 от 27.10.2014 (т. 1, л. д. 76-78).

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данным документам судом первой инстанции оценка не дана.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о соответствии состава третейского суда федеральному закону сделан по неполно исследованным материалам дела.

Данное процессуальное нарушение могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2016 года вынесено с нарушением норм процессуального права, выводы суда в нарушение статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются недостаточно обоснованными.

В связи с тем, что указанные недостатки не могут быть устранены на стадии кассационного рассмотрения дела, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Красноярского края следует рассмотреть вопрос о соответствии состава третейского суда федеральному закону, оценить представленные в материалы дела доказательства, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2016 года по делу N А33-20166/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Рудых