Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2017 г. N Ф02-7857/16 по делу N А58-4305/2014

Требование: о взыскании долга по договору купли-продажи

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Иркутск

27 февраля 2017 г.

Дело N А58-4305/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Веста-А" Богумилова Виталия Алексеевича (приказ от 13.01.2017, паспорт) и представителя общества Мелешкевича Александра Геннадьевича (доверенность N 27 от 03.11.2016),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Веста-А" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2016 года по делу N А58-4305/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шамаева Т.С., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Даровских К.Н., Барковская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Веста" (ОГРН 1021400836236, ИНН 1424003744, далее - ООО ПКП "Веста", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Веста-А" (ОГРН 1121433000589, ИНН 1433027798, далее - ООО ПКП "Веста-А", ответчик) о взыскании 18 438 293 рублей 44 копеек задолженности по договору купли-продажи от 28.02.2013 N 03/13.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2016 года судебные акты, принятые по делу N А58-4305/2014, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 года решение от 18 июля 2016 года оставлено без изменения.

ООО ПКП "Веста-А" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2016 года по делу N А58-4305/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 года по тому же делу отменить в части отказа в принятии соглашений о зачете взаимных платежных обязательств в связи с неполным установлением судами фактических обстоятельств дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 153, 154, 160, 166, 168, 169, 172, 410, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, спорные соглашения содержат предмет, который определен как зачет задолженности сторон, следовательно, они являются заключенными.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что согласованная воля истца и ответчика, направленная на заключение соглашений, выражена путем подписания соглашений уполномоченными должностными лицами.

ООО ПКП "Веста" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2017 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 14 часов 15 минут 16 февраля 2017 года.

В судебном заседании представители ООО ПКП "Веста-А" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 28.02.2013 между ООО ПКП "Веста" (продавец) и ООО ПКП "Веста-А" (покупатель) заключен договор купли-продажи строительных материалов и производственных запасов N 03/13.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами не оспаривается факт приема-передачи товара на сумму 19 630 650 рублей 44 копеек.

Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что сумма задолженности по договору составляет 15 435 403 рубля 87 копеек, так как между сторонами подписаны соглашения о зачете взаимных платежных обязательств от 31.01.2014, от 28.02.2014, от 31.03.2014.

По мнению суда первой инстанции, данные соглашения о зачете не соответствуют требованиям, предъявляемым статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации к гражданско-правовым сделкам, в частности, не указаны обязательства, из которых возникли правоотношения сторон, какие обязательства прекращены, отсутствует ссылка на первичные документы, в соответствии с которыми обязательства прекращаются.

Кроме того, соглашения о зачете подписаны неуполномоченными лицами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи истцом товара по договору купли-продажи строительных материалов и производственных запасов N 03/13 от 28.02.2013 на заявленную истцом сумму документально подтвержден.

Доказательства оплаты товара в материалы дела не представлены.

Ответчик обжалует судебные акты в сумме, которая, по его мнению, подлежит зачету, в связи с подписанием истцом и ответчиком соглашений о зачете взаимных обязательств от 31.01.2014, от 28.02.2014, от 31.03.2014.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлено, что указанные соглашения подписаны неуполномоченными лицами, а также они не подтверждают факт наличия взаимных обязательств, прекращенных зачетом.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие доказательств одобрения спорных соглашений о зачете взаимных обязательств, исковые требования удовлетворены правомерно в размере, заявленном истцом.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2016 года по делу N А58-4305/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2016 года по делу N А58-4305/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева