Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф02-6656/16 по делу N А78-4207/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

город Иркутск

16 февраля 2017 г.

Дело N А78-4207/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОРС" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2016 года делу N А78-4207/2016 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОРС" (ОГРН 1147536003152, ИНН 7536143300, г. Чита, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10612000-392/2016.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июня 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2016 года снижен размер назначенного таможенным органом штрафа до 75 000 рублей.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос о снижении назначенного наказания в виде штрафа до 50 000 рублей.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 22.11.2016), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 декабря 2016 года рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено до 30 января 2017 года.

На основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 января 2017 года судебное разбирательство отложено до 09 февраля 2017 года.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество представило к таможенному оформлению по ДТ N 10612050/121115/0009501 товары, в том числе: товар N 1 - "редис свежий", товар N 4 - "чеснок свежий", приложив декларации о соответствии от 30.04.2015 ТС N RU Д-СN.АЮ69.В.03414, ТС N RU Д-CN.АЮ69.В.03407.

Впоследствии в ходе таможенного контроля указанные декларации были признаны недействительными. Обществу было отказано в выпуске товаров, в рамках дела об административном правонарушении N 10612000-2258/2015 постановлением от 29.12.2015 заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

16.11.2015 общество, заявляя к декларированию товары ("редис свежий" и "чеснок свежий") по ДТ N 10612062/161115/0003696, в качестве документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений, представило декларации о соответствии от 30.04.2015 ТС N RU Д-СN.АЮ69.В.03414, ТС N RU Д-CN.АЮ69.В.03407, которые ранее прилагались к ДТ N 10612050/121115/0009501.

В отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением от 24.03.2016 N 10612000-392/2016 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, с назначением штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды двух инстанций исходили из доказанности совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признал возможным снизить размер назначенного штрафа в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для его отмены.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 179, 183, 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в момент подачи ДТ N 10612062/161115/0003696 обществом были представлены недействительные декларации о соответствии, пришли к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП Российской Федерации исходили из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, в то время как объективная возможность для этого у него имелась.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Учитывая, что 04.07.2016 вступил в силу Федеральный закон от 23.06.2016 N 207-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", снизивший минимальный размер административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, для юридических лиц со 100 000 рублей до 50 000 рублей, и принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции постановление от 24.03.2016 N 10612000-392/2016 о привлечении к административной ответственности исполнено не было, апелляционный суд на основании части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации снизил размер назначенного штрафа до 75 000 рублей.

Довод общества о несоответствии размера назначенного наказания совершенному правонарушению подлежит отклонению.

Определение размера наказания исходя из предусмотренной соответствующей статьей КоАП Российской Федерации санкции производится с учетом положений статьи 4.1 КоАП Российской Федерации. В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции объективно оценил обстоятельства дела и, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, сделал правильный вывод об избрании в отношении общества той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения.

Выводы апелляционного суда постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2016 года делу N А78-4207/2016 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина