Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 сентября 2018 г. N Ф02-3820/18 по делу N А19-24291/2017

город Иркутск

04 сентября 2018 г.

Дело N А19-24291/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Левошко А.Н., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Тищенко В.А. (доверенность от 10.10.2018 N 11/18),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2018 года по делу N А19-24291/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Пугачев А.А.; суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения N 978 от 27.09.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Издательский дом "Постскриптум пресс" (далее - ЗАО "Издательский дом "Постскриптум пресс").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2018 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 года решение суда от 07 марта 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство ставит вопрос о проверке законности судебных актов, указывая на то, что в силу статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) именно к участникам закупки предъявляются единые требования, предусмотренные данной статьёй; полагает неучтённым то обстоятельство, что свидетельство о регистрации средства массовой информации, представленное ЗАО "Издательский дом "Постскриптум пресс", было выдано учредителю СМИ "Мои года. Газета пенсионеров Приангарья", а не ЗАО "Издательский дом "Постскриптум пресс"; отмечает, что в этой ситуации отклонение заявки общества основано на положениях пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, так как поданная заявка не соответствовала законодательству и требованиям документации об электронном аукционе; считает ошибочными выводы судов о том, что ЗАО "Издательский дом "Постскриптум пресс" вправе осуществлять производство и выпуск средства массовой информации на основе представленных с заявкой документов; просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Иркутское УФАС России просит оставить судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Иркутского УФАС России поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 28 августа 2018 года до 10 часов 00 минут 30 августа 2018 года, о чём сделано публичное извещение. После перерыва стороны не принимали участия в судебном заседании.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в Иркутское УФАС России поступила жалоба ЗАО "Издательский дом "Постскриптум пресс" на решение аукционной комиссии о признании его заявки несоответствующей требованиям документации об аукционе.

В ходе рассмотрения жалобы комиссией установлено, что уполномоченным органом 24.08.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0134200000117002689, а также документация об электронном аукционе на право заключения контракта на оказание услуг по информационному освещению мероприятий, посвященных празднованию 80-летия образования Иркутской области посредством подготовки информационных материалов, размещения их в средстве массовой информации и распространении в печатных средствах массовой информации.

11.09.2017 размещен протокол проведения электронного аукциона, согласно которому участник с порядковым номером "1" (ООО Издательство "Байкальские Вести") предложил наименьшую цену контракта, равную 450 000 руб.; участник под номером "2" (ЗАО "Издательский дом "Постскриптум пресс") предложил цену в 500 000 руб.

12.09.2017 уполномоченным органом размещен протокол подведения итогов электронного аукциона.

Согласно данному протоколу заявка участника под порядковым номером "1" признана соответствующей требованиям документации об аукционе. Заявка ЗАО "Издательский дом "Постскриптум пресс" (участник под порядковым номером "2") признана несоответствующей требованиям документации об аукционе по следующим основаниям: "Участником закупки является ЗАО "Издательский Дом "Постскриптум Пресс". При этом во 2-ой части заявки на участие в электронном аукционе представлено свидетельство о регистрации средства массовой информации "Мои года. Газета пенсионеров Приангарья" (свидетельство Пи N 13-0417 от 08.01.2003 г.). Свидетельство о регистрации средства массовой информации, выданное ЗАО "Издательский Дом "Постскриптум Пресс", отсутствует, что не соответствует требованиям документации об электронном аукционе и законодательству".

Решением N 978 от 27.09.2017 Иркутское УФАС по итогам рассмотрения заявления ЗАО "Издательский Дом "Постскриптум Пресс" установило, что решение аукционной комиссии о признании заявки общества несоответствующей требованиям документации об аукционе в связи с отсутствием выданного обществу свидетельства о регистрации средства массовой информации принято в нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Министерство оспорило решение антимонопольного органа в Арбитражном суде Иркутской области.

Отказывая Министерству в удовлетворении заявленных им требований, суды двух инстанций исходили из того, что у комиссии Министерства отсутствовали основания для признания заявки ЗАО "Издательский Дом "Постскриптум Пресс" несоответствующей требованиям документации об аукционе.

Из материалов дела усматривается следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Требованием документации об аукционе (пункт 22) являлось, в частности, наличие у участников закупки свидетельства о регистрации средства массовой информации.

Проверив по жалобе ЗАО "Издательский Дом "Постскриптум Пресс" обоснованность решения аукционной комиссии, антимонопольный орган посчитал, что в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе ЗАО "Издательский дом "Постскриптум пресс" была представлена копия свидетельства о регистрации средства массовой информации от 08.01. 2003 Пи N 13-0417, подтверждающего регистрацию в качестве средства массовой информации газеты "Мои года. Газета пенсионеров Приангарья", учредителем которой является Дронов М. Ю.

При этом, как отметили суды, данное свидетельство не содержит и согласно приказу Роскомнадзора от 21.11.2011 N 1035 "Об утверждении формы свидетельства о регистрации средства массовой информации" не может содержать сведения о иных лицах, кроме учредителя средства массовой информации, в том числе о редакции и издателе, то есть о лицах, которые могут выступать участниками рассматриваемого электронного аукциона; в связи с этим ЗАО "Издательский дом "Постскриптум пресс" в составе заявки также был представлен договор о передаче прав на выпуск СМИ от 31.12.2014, согласно которому Дронов М.Ю. передал права на выпуск средства массовой информации газеты "Мои года. Газета пенсионеров Приангарья", включая материально-техническое снабжение, обеспечение редакционного и издательского производственного цикла, заключение договоров на реализацию тиража, на реализацию рекламных и информационных услуг СМИ, другие, не запрещенные законодательством, финансово-хозяйственные и правовые действия, связанные с обеспечением выхода газеты.

Суды согласились с законностью решения антимонопольного органа, указав, что представление участником N 2 в составе заявки вышеназванного свидетельства от 08.01.2003 Пи N 13-0417 с договором о передаче прав на выпуск СМИ являлось надлежащим выполнением требований документации об аукционе.

Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что именно к участникам закупки предъявляются единые требования и в данном случае - это было требование представить свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации, выданное ЗАО "Издательский дом "Постскриптум пресс".

Проверка названного основного довода кассационной жалобы показала, что в судебных актах отсутствует толкование спорного пункта 22 документации: подразумевало ли его изложение возможность представления участником закупки свидетельства о государственной регистрации средства массовой информации, выданного другому лицу (не участнику данной закупки).

У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению данного обстоятельства (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако, его установление имеет значение для правильного разрешения настоящего спора; от выводов по указанному вопросу зависит решение вопроса о законности отклонения заявки ЗАО "Издательский дом "Постскриптум пресс".

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, не все фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, судами установлены, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить вышеуказанное обстоятельство (требования к участнику, изложенные в пункте 22 документации; допускали ли они возможность представления в составе заявки свидетельства о государственной регистрации средства массовой информации, выданного другому лицу, не подававшему заявку на участие в аукционе).

Допуская такую возможность, суд должен установить, достигается ли фактом представления свидетельства о государственной регистрации СМИ и упомянутого выше договора о передаче прав на выпуск средства массовой информации, заключённого между учредителем (Дронов М.Ю.) и ЗАО "Издательский дом "Постскриптум пресс", статус ЗАО "Издательский дом "Постскриптум пресс" как лица, имеющего право осуществлять производство и выпуск средства массовой информации (то есть может ли оно быть участником спорной закупки). У судов такой вывод отсутствует.

Суду в этой связи также следует обсудить вопрос, не состоялся ли судебный акт о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле (Дронова М.Ю. учредителя СМИ газеты "Мои года. Газета пенсионеров Приангарья"), который, по мнению судов, передал ЗАО "Издательский дом "Постскриптум пресс" права на выпуск газеты "Мои года. Газета пенсионеров Приангарья".

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2018 года по делу N А19-24291/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.Н. Левошко А.А. Сонин