Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 сентября 2018 г. N Ф02-3641/18 по делу N А10-6760/2017

город Иркутск

04 сентября 2018 г.

Дело N А10-6760/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Сагана Александра Викторовича (доверенность N 242 от 02.07.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2018 года по делу N А10-6760/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Марактаева И.Г., суд апелляционной инстанции: Мацибора А.Е., Даровских К.Н., Гречаниченко А.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН: 1080327000599, ИНН: 0326481003, г. Улан-Удэ, далее - АО "Улан-Удэ Энерго") о взыскании 70 711 102 рублей 60 копеек, составляющих 66 599 843 рублей 06 копеек задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за август 2017 года, 4 111 259 рублей 54 копеек пени за период с 26.09.2017 по 10.01.2018 с последующим начислением с 11.01.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 января 2018 года к рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление АО "Улан-Удэ Энерго" о взыскании с ПАО "МРСК Сибири" оспариваемой задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июнь 2017 года в размере 22 084 рублей 60 копеек и пени (законной неустойки) в размере 2 1 408 рублей 74 копеек за период с 26.09.2017 по 10.01.2018, с последующим начислением с 11.01.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2018 года в отдельное производство с присвоением номера N А10-669/2018 выделено требование АО "Улан-Удэ Энерго" о взыскании 1 861 рублей 08 копеек и неустойки в размере 118 рублей 78 копеек по точкам поставки ПС "БНП" ТП-178 ввод 1, ПС "БНП" ТП -178 ввод 2, ПС "БНП" ТП-2575.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 года, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано со ссылкой на статьи 307, 310, 329, 330, 333, 432, 779, 781, главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 4, 6, 8, 9, 11, 19, 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

АО "Улан-Удэ Энерго", не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения первоначального иска, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в данной части отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судебные инстанции необоснованно не приняли во внимание его доводы о неверном определении истцом объема переданной электроэнергии в спорном периоде по восьми точкам поставки (ПС 35/6 "Левобережная" РУ-6 кВ, ПС 35/6 "КТП-11" РУ-6 кВ, ПС 35/6 "Центральная" РУ-6 кВ, ПС35/6 "Водозабор" РУ-6 кВ, ПС 35/6 "КТП-1" РУ-6 кВ, ПС 35/6 "БМДК" РУ-10 кВ, ПС 35/6 "КТП-3" РУ-6 кВ, ПС 35/6 "Мясокомбинат") и сделали вывод о том, что в отношении указанных точек поставки разногласий относительно объема оказанных услуг не возникло. Суды не учли, что в производстве Арбитражного суда Республики Бурятия находится дело N А10-407/2107 об урегулировании разногласий при заключении сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии по этим же точкам присоединения. По результатам проведенной ООО "ФЭС Экспертиза" экспертизы в рамках рассмотрения указанного дела установлено, что величина технологических потерь электроэнергии в сетях ответчика не соответствует величине, указанной в договоре, является завышенной.

АО "Улан-Удэ Энерго" также ссылается на то, что размер технологических потерь электрической энергии, который установлен экспертным путем в указанном деле, прямо влияет на объем переданной электрической энергии, являющийся предметом рассмотрения в данном деле, рассмотрение настоящего дела связано с рассмотрением дела N А10-407/2107, в связи с чем просит удовлетворить ходатайство о назначении экспертизы и приостановить производство по настоящему делу до вступления в силу решения по делу N А10-407/2107.

ПАО "МРСК Сибири" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

АО "Улан-Удэ Энерго" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Сибири" подтвердил доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении настоящего дела применительно к предмету первоначального иска судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 20.09.2012 между сетевыми организациями ПАО "МРСК Сибири" и АО "Улан-Удэ Энерго" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.573.12 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 23.11.2012), в соответствии с условиями которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором; в приложениях N 1.1 к договору стороны определили перечень точек поставки электрической энергии из электрической сети истца в сети ответчика; согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии в августе 2017 года АО "Улан-Удэ Энерго" оказаны услуги по передаче электрической энергии в количестве 60 741,345 кВт/ч на сумму 69 811 242 рублей 64 копейки, данный акт подписан АО "Улан-Удэ Энерго" с протоколом разногласий на сумму 178 891 рублей 66 копеек; расчет объема оказанных услуг произведен ПАО "МРСК Сибири" исходя из показаний приборов учета, установленных в точках поставки, согласованных сторонами при заключении договора, в том числе в точках поставки "ПС 35/6 "Левобережная" РУ-6кВ", "ПС 35/6 "КТП-11" РУ-6кВ", "ПС 35/6 "Центральная" РУ-6кВ", "ПС 35/6 "Водозабор" РУ-6кВ", "ПС 35/6 "КТП-1" РУ-6кВ", "ПС 35/6 "БМДК" РУ-10кВ", "ПС 35/6 "КТП-3" РУ-6кВ", "ПС 35/6 "Бурятмясопром"; поскольку приборы учета в названных точках поставки установлены не на границе балансовой принадлежности, в соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), ПАО "МРСК Сибири" учтены в расчете технологические потери, размер которых определен сторонами в договоре; АО "Улан-Удэ Энерго" обязательство по оплате в установленный договором срок исполнило частично зачетом встречных однородных требований на сумму 3 211 399 рублей 58 копеек; в связи с неоплатой задолженности оставшейся части - 66 599 843 рублей 06 копеек ПАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности с начислением на сумму долга пени за период с 26. 09.2017 по 10.01.2018 с последующим начислением с 11.01.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Разногласия сторон в части предмета первоначального иска касаются коэффициента (величины) технологических потерь электроэнергии.

Правильно применив к правоотношениям сторон положения статей 307, 310, 329, 330, 333, 432, 779, 781, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 37 Закона об электроэнергетике, пунктов 4, 6, 8, 9, 11, 19, 34 Правил N 861, оценив имеющиеся в деле доказательства, и установив факты оказания услуг по передаче электрической энергии, частичной неоплаты оказанных услуг АО "Улан-Удэ Энерго", судебные инстанции обоснованно удовлетворили первоначальный иск и взыскали с АО "Улан-Удэ Энерго" спорную задолженность и неустойку за просрочку оплаты.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном определении объема переданной электроэнергии в спорном периоде по восьми точкам поставки (ПС 35/6 "Левобережная" РУ-6 кВ, ПС 35/6 "КТП-11" РУ-6 кВ, ПС 35/6 "Центральная" РУ-6 кВ, ПС35/6 "Водозабор" РУ-6 кВ, ПС 35/6 "КТП-1" РУ-6 кВ, ПС 35/6 "БМДК" РУ-10 кВ, ПС 35/6 "КТП-3" РУ-6 кВ, ПС 35/6 "Мясокомбинат") заявлялся при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, проверен судами и обоснованно отклонен, поскольку размер технологических потерь в сетях определен в соответствии с пунктом 144 Основных положений N 442 и условиями договора.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Ходатайство АО "Улан-Удэ Энерго" о назначении экспертизы и приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу решения по делу N А10-407/2107 отклоняется Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает полномочиями по сбору доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Поскольку АО "Улан-Удэ Энерго" предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2018 года по делу N А10-6760/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Скубаев