Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2017 г. N Ф02-672/17 по делу N А33-17498/2016

город Иркутск

14 марта 2017 г.

Дело N А33-17498/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- общества с ограниченной ответственностью "Абаканская металлургическая корпорация" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2016 года по делу N А33-17498/2016 (суд первой инстанции: Куликова Д.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каспай" (ОГРН 1142468011927, ИНН 2465308232, г. Красноярск, далее - ООО "Каспай", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Абаканская металлургическая корпорация" (ОГРН 1071901001160, ИНН 1901077755, г. Абакан, далее - ООО "Абаканская металлургическая корпорация", ответчик) о взыскании 630 000 рублей убытков, причиненных неисполнением условий договора аренды недвижимого имущества N 01/15-В от 01.05.2015, 15 000 рублей расходов на проведение независимой оценки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось в связи с возвращением апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Абаканская металлургическая корпорация", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции в нарушение положений статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора аренды, обязанность производить за свой счет капитальный ремонт, переданного в аренду имущества, каковым является замена шпал, возложена на арендатора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.05.2015 N 01/15-В, согласно которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, а именно: часть производственного помещения, общей площадью 1 800 кв. м., сооружение: железнодорожные пути N11, 16, протяженностью 776 м по адресу: Россия, Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Заводская, 1, корпус 25.

18.05.2015 сторонами подписан акт приема-передачи. Имущество передано в удовлетворительном состоянии с учетом нормального износа и соответствует требованиям арендатора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды он заключен на срок с 01.05.2015 по 31.12.2015 и может быть продлен сторонами по взаимному согласию.

Пунктом 2.2. договора аренды стороны предусмотрели, что арендатор в течение всего срока договора аренды имущества обязан содержать арендуемое имущество в исправности и надлежащем техническом состоянии до сдачи арендодателю. При обнаружении признаков аварийного состояния немедленно сообщать об этом арендодателю.

Согласно пункту 2.5. договора аренды арендатор несет расходы на содержание арендованного имущества, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией имущества.

В соответствии с пунктом 2.8. договора арендатор обязуется по истечении срока действия аренды возвратить имущество арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа в течение трех дней с момента окончания срока аренды по акту приема-передачи.

В пункте 5.1. договора аренды стороны согласовали, что арендатор несет ответственность за сохранность арендованного имущества. В случае утраты или повреждения имущества арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в размере оценочной стоимости арендованного имущества, установленной в отчете независимого оценщика, привлекаемого арендодателем, либо предоставить арендодателю равноценное имущество.

Актом комиссионного осмотра состояния железнодорожных путей от 30.11.2015, составленным представителями ответчика и станции "Терентьево", установлено, что:

1. Путь N 11 - не очищены желоба переезда от мусора и грязи; путь необходимо очистить от мусора, убрать излишний грунт внутри колеи до видимости шпал; заменить негодные шпалы - 22 штуки; оборудовать временный переезд в местах проезда гусеничного и колесного транспорта; звено N 4 - шаблон 1551 мм. Путь N 11 для движения закрыт.

2. Путь N 16 - разобран, для движения закрыт.

Письмами от 11.01.2016 N 01/01-2016, от 04.04.2016 N 21 ООО "Сибавтовагонсервис" обратилось к ООО "Каспай" о готовности арендовать производственные площади, железнодорожный путь N11, с требованием очистить объекты от мусора либо компенсировать затраты на уборку.

Письмом от 17.02.2016 N 2016/02/17-18 ответчик сообщил истцу, что согласно договору аренды N01/15-В от 01.05.2015, использование имущества, указанного в пункте 1 договора не представляется возможным с ноября 2015 года в соответствие с условиями, предусмотренными пунктами 1.45, то есть по его целевому назначению. Ссылаясь на статью 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 01.12.2015 отказывается от производства арендной оплаты по спорному договору. Предоставил для удостоверения возврата вышепоименованного имущества, передаточный акт, который просил подписать.

Письмом (направлено ответчику 21.04.2016) истец предложил ответчику в срок, не превышающий 10 дней с даты получения письма, произвести уборку на арендованных объектах недвижимости.

Отчетом об оценке величины убытков от 31.05.2016 N 16/15, выполненным ООО "Агентство независимой оценки", установлено, что размер убытков (в том числе упущенной выгоды) ООО "Каспай" за период с 01.05.2015 по 31.05.2016, причиненных действиями арендатора по договору аренды недвижимого имущества от 01.05.2015 N 01/15в составляет 630 000 рублей.

В подтверждение несения расходов на уборку мусора и замену шпал, истец представил в материалы дела: договор на уборку мусора и замену шпал от 16.05.2016, подписанный с ООО "СибИнтерСтрой", на сумму 418 277 рублей 30 копеек; локально-сметный расчет на сумму 418 277 рублей 30 копеек; платежное поручение от 21.07.2016 N 124529.

В связи с необходимостью проведения уборки и восстановительного ремонта объектов, из-за неисполнения условий договора аренды от 01.05.2015 N 01/15-В ответчиком, истец произвел расчет убытков на сумму 630 000 рублей.

Ссылаясь на статьи 15, 393, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности факта ненадлежащей эксплуатации арендуемого объекта и размера убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его размер; противоправности действий причинителя вреда; причинно-следственной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 01.05.2015 N 01/15-В.

Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно положениям статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отчет об оценке величины убытков от 31.05.2016 N 16/15, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что факт ненадлежащей эксплуатации арендуемого объекта и размер убытков являются доказанными, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания убытков в размере 630 000 рублей.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что замена шпал является капитальным ремонтом, который в соответствии с положением статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.3 договора аренды должен осуществлять арендодатель имущества, судом округа отклоняются в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что произведенные истцом работы в конкретном случае являются капитальным ремонтом.

Согласно Распоряжения ОАО "РЖД" от 18.01.2013 N 75р (в редакции от 21.01.2016) "Об утверждении и введении в действие откорректированной редакции Технических условий на работы по реконструкции (модернизации) и ремонту железнодорожных путей замена негодных, а также дефектных деревянных шпал входит в состав среднего ремонта пути, а в соответствии с пунктом 4.2.5.2 средний ремонт проводится в зависимости от ремонтных схем в промежутке между капитальными ремонтами (реконструкцией и капитальным ремонтом).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок регулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку в рамках настоящего спора установлен размер убытков истца, возникших в связи с действиями ответчика, расходы истца по изготовлению отчета об оценке величины убытков от 31.05.2016 N 16/15 признаются судебными издержками, стоимость которых подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.06.2016 N 20, требования истца о взыскании 15 000 рублей расходов по оплате проведения независимой оценки судом удовлетворены правомерно.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2016 года по делу N А33-17498/2016 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2016 года по делу N А33-17498/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко