Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2017 г. N Ф02-406/17 по делу N А58-602/2016

город Иркутск

15 марта 2017 г.

N А58-602/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей от Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Троицкой Марии Михайловны (доверенность от 08.09.2015), от акционерного общества "Газпромбанк" Васильева Алексея Николаевича (доверенность от 22.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу акционерного общества "Газпромбанк" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2016 года по делу N А58-602/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д., апелляционный суд:

Монакова О.В., Оширова Л.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 190000, место нахождения: г. Санкт-Петербург, Банк ВТБ) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1131400001545, ИНН 1435972500677027, место нахождения: г. Якутск, далее - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов) о признании недействительными конкурса по отбору кредитной организации для открытия счетов и заключенного с победителем конкурса договора специального банковского счета от 15.01.2016, о применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество "Газпромбанк", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы судами неверно определена доля государственного участия в уставном капитале общества "Газпромбанк" и Банка ВТБ, не дана оценка доводу ответчика о том, что при равных условиях победителем конкурса является общество "Газпромбанк" как первый подавший заявку на участие в конкурсе.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) отзывы на кассационную жалобу не представили; о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании части 3 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации и положений Порядка и условий проведения конкурса по отбору кредитной организации для открытия счетов Фондом капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 19.04.2014 N 110 (далее - Порядок), Фондом капитального ремонта многоквартирных домов (региональный оператор) проведен конкурс по отбору кредитной организации для открытия счетов.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению конкурса от 25.12.2015 победителем конкурса признан Филиал Газпромбанк (АО) в г. Якутске, с которым заключен договор специального банковского счета (в валюте Российской Федерации) от 15.01.2016.

Оспаривая проведенный конкурс и его результаты, а также заключенный по результатам конкурса договор банковского счета на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк ВТБ сослался на то, что оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе не имелось, поскольку организатору конкурса были представлены все необходимые в соответствии с требованиями конкурса документы (перечисленные в пункте 2.7 Порядка, пункте 6.2 извещения о проведении конкурса), претендент (Банк ВТБ) соответствовал требованиям, указанным в пункте 15 Порядка и извещении о проведении конкурса, общество "Газпромбанк" представило недостоверную информацию относительно доли прямого государственного участия в банке-участнике.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что Банк ВТБ необоснованно отстранен от дальнейшего участия в конкурсе, а организатором конкурса обществу "Газпромбанк" созданы преимущества. Нарушение конкурсной комиссией правил допуска претендента к участию в конкурсе непосредственно повлияло на результат торгов и определение их победителя.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными при нарушении таких правил их проведения, которые могли привести к неправильному определению победителя.

В пункте 2.7 Порядка и пункте 6.2 извещения о проведении конкурса установлены требования к составу и содержанию заявки участника конкурса, в частности, предусмотрено, что все листы заявки должны быть прошиты и пронумерованы, заявка на участие в конкурсе должна содержать опись входящих в состав заявки документов, скрепленную печатью участника и подписанную уполномоченным лицом участника конкурса.

Согласно пункту 2.12 Порядка претендент не допускается к участию в конкурсе в случае непредставления документов, перечисленных в пункте 2.7 Порядка, или несоответствия претендента требованиям, указанным в пункте 1.5 Порядка и извещении о проведении конкурса.

Иных оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе Порядком не предусмотрено.

В данном случае Банк ВТБ не допущен к участию в конкурсе в связи с тем, что приложенная к конкурсной заявке опись входящих в ее состав документов не прошита и не пронумерована.

Однако указанное конкурсной комиссией обстоятельство (ненадлежащим образом оформленная опись) не относится к числу оснований для отказа в допуске претендента к участию в конкурсе, предусмотренных Порядком и условиями проведения конкурса.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у организатора конкурса правовых оснований для отказа Банку ВТБ в допуске к участию в конкурсе, и как следствие об удовлетворении иска.

Ссылка подателя кассационной жалобы на обстоятельства, которые могли бы возникнуть при наличии двух участников конкурса, несостоятельна. В данном случае оснований для выяснения вопроса о доле прямого государственного участия в Банке ВТБ и обществе "Газпромбанк", и о том, какую из заявок надлежит считать поданной первой, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось, поскольку конкурсная процедура в отношении Банка ВТБ не проводилась (банк не допущен к участию в конкурсе).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2016 года по делу N А58-602/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков